Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 18 октября 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Харламовой Е.В. – Гиричевой В.С., действующей на основании доверенности от 19 апреля 2011 года, ответчика (истца по встречному иску) Гвоздевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламову Е.В. к Гвоздева А.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности и по встречному иску Гвоздева А.В. к Харламову Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автомобиль, установил: Харламова Е.В. обратилась в суд с иском к Гвоздевой А.В., уточнив его впоследствии, о разделе наследственного имущества и признании права собственности на автомобиль. В обосновании поданного иска указала, что она является собственником 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца Харламова В.Д., в виде автомобиля марки Газ- 3110, 2003 года выпуска, цвет Сильвер, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, регистрационный знак <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>. Собственником другой 1/2 доли вышеуказанного автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по закону является ее сводная сестра Гвоздева А.В. На момент смерти ее отец Харламов В.Д. фактически проживал с ней и ее матерью Гиричевой B.C. одной семьей, вел с ними общее хозяйство, машина приобреталась за счет семейного бюджета на совместные денежные средства и спорный автомобиль использовался как средство передвижения членами ее семьи, то есть Харламовым В.Д. - ее отцом, ее матерью Гиричевой B.C. и ею самой. Ответчица Гвоздева А.В. не являлась членом ее семьи, с отцом общалась редко и при жизни отца спорным автомобилем никогда не пользовалась. После смерти отца в феврале 2011 года ответчик Гвоздева А.В. стала пользоваться вышеуказанным автомобилем. Соглашения о разделе наследственного имущества ими не достигнуто. Поскольку автомобиль является движимым и неделимым имуществом и его реальный раздел невозможен, истец просит признать за ней право собственности на автомобиль, а ответчику выплатить компенсацию стоимости ее доли в праве, что составляет 48500 рублей. По мнению истца, она имеет преимущественное право на получение в собственность автомобиля, так как автомобиль при жизни наследодателя постоянно использовался членами ее семьи. Истец Харламова Е.В. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, действующая в ее интересах представитель Гиричева В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила произвести раздел наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности, оставшегося после смерти Харламова В.Д. в виде автомобиля марки Газ- 3110, между Харламовой Е.В. и Гвоздевой А.В., признать за Харламовой Е.В. право собственности на автомобиль с выплатой Гвоздевой А.В. стоимости её доли за автомобиль в размере 48500 рублей, прекратить за Гвоздевой А.В. право общей долевой собственности на автомобиль. Ответчик Гвоздева А.В. исковые требования Харламовой Е.В. не признала, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указала, что ее отец Харламов В.Д. не проживал ни с Харламовой Е.В., ни с ее матерью Гиричевой B.C. С 2000 года он постоянно проживал один по адресу, <адрес обезличен>, в принадлежащем ему на праве собственности доме. Спорный автомобиль был приобретен отцом за свои личные деньги в 2003 году. В момент приобретения автомобиля он совместного хозяйства с Харламовой Е.В. и Гиричевой B.C. не вел. Как члены семьи Харламова В.Д. они автомобилем не пользовались. Спорный автомобиль необходим ей как память об отце, а также как средство передвижения членов ее семьи, так как она воспитывает двоих малолетних детей дочерей Дарью 4 года и Маргариту 1,5 года. С февраля 2011 года она постоянно пользуется спорным автомобилем, который был ей передан сотрудниками следственного комитета для обеспечения сохранности и целостности имущества в связи с возбужденным уголовным делом. Приняв указанный автомобиль, ею была установлена охранная сигнализация "Hyundai", а также проведены ремонтные работы по замене необходимых деталей на общую сумму 14540 руб. Таким образом, с момента передачи автомобиля она пользовалась неделимой вещью, входящей в состав наследства. На основании изложенного, просит прекратить право общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3110, признать право собственности на автомобиль за ней, произвести Харламовой Е.В. выплату компенсации стоимости 1/2 доли в размере 48 500 рублей, взыскать с Харламовой Е.В. сумму в размере 7270 рублей в счет компенсации расходов, связанных с ремонтом автомобиля. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, Харламова Е.В. и Гвоздева А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде автомобиля марки ГАЗ 3110, 2003 года выпуска. В соответствии с частью 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. В силу гражданского законодательства Российской Федерации раздел наследственного имущества производится в соответствии с размерами долей наследников. Наследник вправе требовать при разделе ему имущества, равного по стоимости его наследственной доле, в натуре или выплаты денежной компенсации, соответствующей его доле, если раздел имущества в натуре невозможен. Кроме того, если наследственное имущество находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, то оно может быть разделено по соглашению между ними. Из материалов дела следует, что наследственное имущество, состоящее из автомашины ВАЗ- 3110, 2003 года выпуска, находится в общей долевой собственности двух наследников Харламовой Е.В. и Гвоздевой А.В. Соглашения о разделе данного имущества между сторонами не было достигнуто. Судом установлено, что наследодатель Харламов В.Д. совместно проживал на протяжении 20 лет со своей дочерью Харламовой Е.В. и ее матерью Гиричевой В.С. одной семьей, вел с ними совместное хозяйство и за счет семейного бюджета был приобретен спорный автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справками по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, а также по адресу: <адрес обезличен>, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Губа Т.С., Зосимова Н.С., Волобуевой Т.Н., Голубенко Л.В. Ответчик Гвоздева А.В. до смерти Харламова В.Д. никогда не пользовалась спорным автомобилем, и только в феврале 2011 года ей был передан спорный автомобиль на хранение следственными органами в связи с возбужденным уголовным делом. Также судом установлено, что у Гвоздева А.В. в собственности имеется другое транспортное средство ВАЗ 321074, 2005 года выпуска. В силу части 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Поскольку транспортное средство является неделимой вещью, суд при передаче наследственного имущества одной из сторон принимает во внимание следующие обстоятельства. А именно то, что Харламова Е.В. на момент смерти отца Харламова В.А. пользовалась автомобилем совместно с ним и матерью Гиричевой Е.С., наличие у Гвоздевой А.В. в собственности другого транспортного средства, а также нуждаемость каждой из них в пользовании автомобилем. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии преимущественного права на получение в собственность наследственного имущества у Харламовой Е.В. Доводы Гвоздевой А.В. о том, что наследодатель Харламов В.А. с истцом и с ее матерью совместно не проживал, а проживал в принадлежащем ему на праве собственности <адрес обезличен>, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Доводы Гвоздевой А.В. о том, что принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ГАЗ 3110 она постоянно не пользуется, также не могут быть приняты судом, поскольку, являясь собственником, она вправе использовать данный автомобиль, а также распорядиться им по своему усмотрению. Анализируя изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Харламовой Е.В. о передачей ей в собственность автомобиля ВАЗ 3110, 2003 года выпуска с выплатой Гвоздевой А.В. стоимости ее доли. При определении стоимости спорного автомобиля, суд исходит из стоимости, определенной МУП «Капитал-сервис» на основании отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая на день открытия наследства составляет 97000 рублей. Соответственно, стоимость 1/2 доли автомобиля составляет 48500 рублей. При получении Гвоздевой А.В. денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 48500 рублей, право общей долевой собственности на автомобиль за Гвоздевой А.В. прекращается. Удовлетворяя исковые требования Харламовой Е.В., суд приходит к выводу об отказе во встречном иске Гвоздевой А.В. по изложенным основаниям. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В силу данной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 1655 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Харламову Е.В. к Гвоздева А.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплате стоимости доли в праве удовлетворить. Произвести раздел наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности, оставшегося после смерти Харламова В.Д. в виде автомобиля марки ГАЗ 3110, 2003 года выпуска. Признать за Харламову Е.В. право собственности на автомобиль марки ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, цвет сильвер, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, <номер обезличен> рус. Обязать Харламову Е.В. выплатить в пользу Гвоздева А.В. стоимость ? доли в праве общей долевой собственности за автомобиль марки ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, цвет сильвер, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, <номер обезличен> рус, в размере 48500 рублей. Прекратить право общей долевой собственности за Гвоздева А.В. на автомобиль марки ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, цвет сильвер, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, <номер обезличен> рус. Взыскать с Гвоздева А.В. в пользу Харламову Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1655 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Гвоздева А.В. к Харламову Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автомобиль, выплате компенсации стоимости имущества отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>. Судья М.Л. Дробина