Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 26 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л. при секретаре: Шумакове А.А., с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Мешкова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, представителя заинтересованного лица ОАО консервный завод « Ставропольский» Коржовой М.П., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию, установил: Авдеев Д.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать отказ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен> в государственной регистрации незаконными, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК провести регистрацию права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору <номер обезличен> об отступном от <дата обезличена>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>. В обосновании своего заявления Авдеев Д.Г. указал, что между ним и Страшко В.А. был заключен договор об отступном от <дата обезличена>, согласно которому в счет погашения образовавшегося ранее долга в сумме <данные изъяты> (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб., установленного вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда СК от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>), Авдеев Д.Г. приобрел право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание - ремонтно-механический цех, инв. <номер обезличен> <номер обезличен>., и нежилое здание -столярный цех - (Лит. <номер обезличен> инвентарный <номер обезличен>, литер В, площадью - 1653,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: СК, <адрес обезличен>, шоссе Старомарьевское, 9в, а так же на нежилые здания - цех пельменный - инвентарный <номер обезличен>, литер Е, площадью - 1730,50 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и склад - инвентарный <номер обезличен>, литер М, площадью - 720,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен> расположенные по адресу: СК, <адрес обезличен>, шоссе Старомарьевское, 9Г. Указанные объекты принадлежали Страшко В.А. на праве собственности, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества <номер обезличен>/Н от <дата обезличена> и <номер обезличен>/Н от <дата обезличена>, заключенных с ООО «СБС» и зарегистрированных в УФРС кадастра и картографии по СК о чем сделаны запись за номером <номер обезличен> На момент заключения сделки, каких-либо ограничений (обременении) собственника на отчуждение объектов недвижимости указанные объекты не зарегистрированы, согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>. В соответствии с условиями договора об отступном от <дата обезличена> регистрация перехода права собственности на объекты должна быть произведена не позднее <дата обезличена>. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена государственная регистрация за Авдеевым Д.Г. права собственности на приобретенные по договору об отступном объекты недвижимости. Однако, при обращении Авдеева Д.Г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, для регистрации права собственности приобретенных объектов недвижимости ему было отказано, поскольку на вышеуказанные объекты недвижимости определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> наложен запрет на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> наложен арест на недвижимое имущество. Авдеев Д.Г. считает отказ незаконным, поскольку решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу. Кроме того, согласно определению суда кассационной инстанции от <дата обезличена> отказ в проведении государственной регистрации перехода права по основанию, предусмотренному п.1ст.20 Закона о регистрации не допускается. На момент вынесения регистратором решений об отказе в государственной регистрации постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> обеспечительные меры в виде наложения ареста принятые определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменены. Кроме того, в настоящее время решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимости, принадлежащие Авдееву Д.Г., также отменены. На основании изложенного, просит признать отказ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен> в государственной регистрации незаконными, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК провести регистрацию права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору <номер обезличен> об отступном от <дата обезличена>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>. В судебное заседание заявитель Авдеев Д.Г. не явился, телеграммой был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причину неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося Авдеева Д.Г. В судебном заседании заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК Мешков А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований Авдеева Д.Г. В обосновании указал, что <дата обезличена> в Управление обратились Страшко В.А. (представитель по доверенности) и ФИО1 (представитель по доверенности) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на склад литер М с кад. № <номер обезличен>, цех пельменный литер Е с кад. № <номер обезличен> расположенные по адресу:. <адрес обезличен>, 9г и столярный цел литер В -основное, в1, в2 - пристройки с кад. <номер обезличен>-<номер обезличен> ремонтно-механический цех литер Д с кад. <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, 9в на основании следующих документов: решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению Авдеева Д.Г. к Страшко В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору об отступном от <дата обезличена>; решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу по заявлению Авдеева Д.Г. о признании незаконными отказов в государственной регистрации и обязании Управления зарегистрировать переход права собственности; кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> об отмене в части решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> При подаче заявлений на государственную регистрацию прав, заявители были уведомлены о наличии арестов указанных объектов недвижимого имущества, а также предупреждены о возможных приостановлениях и отказах в государственной регистрации прав, что подтверждается подписями представителей, действующих по доверенности от имени заявителей, в заявлениях о регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>. Поскольку на государственную регистрацию заявителями были представлены надлежащим образом заверенные копии перечисленных судебных актов государственная регистрация перехода права собственности государственным регистратором не приостанавливалась. <дата обезличена> на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации заявителям было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания - ремонтно-механический цех литер Д, столярный цех литер В, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, 9в и нежилые здания - цех пельменный литер Е, склад литер М, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, 9г, так как заявителями не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Поскольку в течение срока регистрации документы об отмене перечисленных выше ограничений и позволяющие Управлению осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества не поступили, в государственной регистрации перехода права собственности заявителям было отказано. Также пояснил, что при отсутствии документов о снятии арестов государственная регистрация перехода права собственности невозможна. На основании определения Федерального арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о принятии обеспечительных мер на указанные объекты наложен арест, о чем сделан запись регистрации. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «Консервный завод «Ставропольский»-Коржова М.П., действующая на основании доверенности, также просила в удовлетворении завяленных требований отказать, поскольку арест, наложенный на спорные объекты определением ФАС СКО от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> продолжает действовать, то в соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав» государственная регистрация прав Авдеева Д.Г. на спорные объекты недвижимого имущества, не может быть произведена, а требования Авдеева Д.Г. об обязании провести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на спорные объекты сделаны без учета норм материального права. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Авдеева Д.Г. по следующим основаниям. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация прав является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом государственная регистрация носит заявительный характер обращения и проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьями 16, 17, 18 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя, сторон договора либо уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением документов, необходимых для ее проведения. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК обратились Страшко В.А. (представитель по доверенности) и Авдеев Д.Г. (представитель по доверенности) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на склад литер М с кад. <номер обезличен> цех пельменный литер Е с кад. № <номер обезличен> расположенные по адресу:. <адрес обезличен>, 9г и столярный цел литер В -основное, в1, в2 - пристройки с кад. <номер обезличен> ремонтно-механический цех литер Д с кад. № <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, 9в. При этом на регистрацию были представлены следующие документы, а именно: решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению Авдеева Д.Г. к Страшко В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору об отступном от <дата обезличена>; решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу по заявлению Авдеева Д.Г. о признании незаконными отказов в государственной регистрации и обязании Управления зарегистрировать переход права собственности; кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> об отмене в части решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> В соответствии со статьями 16-18 Закона о регистрации обязанность предоставления документов, подтверждающих возникновение, изменение, прекращение прав, ограничений (обременении) на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, лежит на заявителе. Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены п. 1 ст. 17 Закона о регистрации. Судом также установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на основании определения Федерального арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о принятии обеспечительных мер на указанные объекты наложен арест, о чем сделан запись регистрации <номер обезличен>. Также, <дата обезличена> на основании определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО консервный завод «Ставропольский» к Страшко В.А., ООО «СБС», Авдееву Д.Г.об истребовании имущества из чужого незаконного владения на указанные объекты недвижимого имущества наложен арест, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <номер обезличен>. В силу абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации <дата обезличена> заявителям было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания, так как заявителями не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. В соответствии с п. 6 ст. 20 Закона о регистрации, если отказ в государственной регистрации прав признан судом необоснованным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прав, она осуществляется без заявления о государственной регистрации прав на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, и документов, ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе Авдееву Д.Г. в требовании об обязании Управления осуществить регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества оставлено без изменения, в связи с имеющимися арестами спорных объектов недвижимого имущества. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела обеспечительные меры, принятые на основании судебных актов не отменены, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не может быть произведена. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК Авдееву в государственной регистрации прав на недвижимое имущество является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Авдеевым Д.Г. требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: заявление ФИО1 о признании незаконным решения об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию – оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Дробина М.Л.