Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием истца Чаплыгина А.А.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по СК Баиевой М.И., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> <адрес обезличен>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чаплыгин А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

Чаплыгин А.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в котором просит взыскать 100 рублей с Управления Федеральной службы судебных приставов, Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вред, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава исполнителя Кольцовой С.Н.

Истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кольцовой C.H. от 11.10.2010г. был произведен расчет задолженности по взысканию алиментов с Чаплыгина А.А., в пользу Чаплыгиной И.А. на содержание дочери Чаплыгиной Юлии в размере 532 087 руб. 39 коп. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата обезличена> расчет отменен полностью, по делу в этой части судебной коллегией принято новое решение, согласно которого постановление судебного пристава — исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Кольцовой С.Н. о расчете задолженности по алиментам от 11.10. 2010г. признано незаконным. Также постановлением судебного пристава исполнителя Кольцовой С.Н. от <дата обезличена> был изменен период взыскания задолженности с крайней даты, уменьшив период на один день. Решением Буденовского городского суда от <дата обезличена> постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> признано незаконным. Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> оставлено без изменения. В силу ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ. Вред, причиненный действиями судебного пристава исполнителя, возмещается Российской Федерации. На основании изложенного, просит взыскать моральный вред в размере 100 рублей с Министерства Финансов РФ и с казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по СК.

В судебном заседании истец Чаплыгин А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК- Баиева М.И., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и просила в иске отказать, при этом пояснила, что постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> <номер обезличен>) указано, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Верховным Судом РФ в определении от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>-В00-8 было указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных. Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (Бюллетень ВС РФ <номер обезличен>. март 2003 г.). Чаплыгин А.А. же никак не обосновал факт причинения морального вреда, а также не представил доказательств, перенесенных им нравственных страданий. На основании изложенного просит отказать в удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по СК не явилась, телеграммой была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, однако причину неявки суду не представила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно возражениям представителя УФССП России по СК И.Н. Горбиковой, в удовлетворении исковых требований Чаплыгина А.А. просит отказать в полном объеме, поскольку в силу гражданского законодательства при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных страданий. Компенсация морального вреда, причиненного судебным приставом –исполнителем, возможно только при наличии и доказанности следующих условий: незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наступление вредных последствий, выразившихся в нравственных или физических страданиях потерпевшего; причинно-следственная связь между первым и вторым условием. По настоящему делу истцом не представлено доказательств в подтверждение причинения морального вреда. На основании изложенного, просит в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Кольцова С.Н. также не явилась, телеграммой была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, однако причину неявки суду не представила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно уведомлению телеграмма адресату доставлена. Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении Кольцовой С.Н. от участия в судебном заседании.

В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав всесторонне и полно материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Кольцовой C.H. от 11.10.2010г. был произведен расчет задолженности по взысканию алиментов с Чаплыгина А.А., в пользу Чаплыгиной И.А. на содержание дочери Чаплыгиной Юлии в размере 532 087 руб. 39 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата обезличена> расчет отменен полностью, по делу в этой части принято новое решение, согласно которого постановление судебного пристава — исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Кольцовой С.Н. о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> признано незаконным.

Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя Кольцовой С.Н. от <дата обезличена> был изменен период взыскания задолженности с крайней даты, уменьшив период на один день.

Решением Буденовского городского суда от <дата обезличена> постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> признано незаконным.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под моральным вредом согласно ст. 151 ГПК РФ понимаются нравственные и физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, - и нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1101 установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий судом в судебном заседании оценены, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, компенсация морального вреда возможно только при наличии незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, наступление вредных последствий, выразившихся в нравственных или физических страданиях.

Статья 53 Конституции РФ предусматривает право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чаплыгина А.А., поскольку в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Чаплыгина А.А. в части взыскания морального вреда в размере 100 рублей с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования Чаплыгина А.А. о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по СК морального вреда в размере 100 рублей в силу ст. 1071 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чаплыгин А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чаплыгин А.А. моральный вред в размере 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 100 рублей с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина