Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Блудова С.В.,

представителя истца КияшкоО.А. - Удовиченко О.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен>Д-1059 от <дата обезличена>,

ответчика Кияшко Л.М., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Кияшко В.Е., представителя ответчика Кияшко Л.М. Радченко С.Н., действующей на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя третьего лица отдела по охране прав детства при администрации Ленинского района г. Ставрополя Кольцова Н.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кияшко О.А. к Кияшко Л.М., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Кияшко В.Е., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Кияшко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кияшко Л. М., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Кияшко В. Е., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Свои требования мотивировала тем, что она на основании договора долевого участия в строительстве от <дата обезличена>, является собственником двухкомнатной <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>л. Пушкина, 29.

С <дата обезличена> в указанной квартире были зарегистрированы сын Кияшко О.А. - Кияшко Е.Г., с супругой Кияшко Л.М. и дочерью Кияшко В.Е. , зарегистрированной в квартире с <дата обезличена>.

На основании решения мирового суда судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> брак между Кияшко Е.Г. и Кияшко Л.М. был расторгнут. Место жительство ребенка было определено с матерью. После развода ответчица с дочерью выехали из квартиры Кияшко О.А. В апреле 2011 года в связи с болезнью сына Кияшко О.А., его бывшая жена временно въехала в квартиру. <дата обезличена> Кияшко Е.Г. умер.

Кияшко Л.М., несмотря на то, что перестала быть членом семьи Кияшко О.А., а место жительство несовершеннолетней Кияшко В.Е. было определено с матерью, не выехала из принадлежащей Кияшко О.А. квартиры и не была снята с регистрационного учета.

На неоднократные просьбы Кияшко О.А. добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, а именно в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ответчик отказывается.

В настоящее время Кияшко О.А. не может въехать в принадлежащую ей квартиру в связи с тем, что в ней проживают ответчики. Все коммунальные платежи, а также оплату за обслуживание дома Кияшко О.А. оплачивает самостоятельно, хотя сама не проживает в настоящее время в квартире. Всеми коммуникациями пользуются ответчицы.

Основываясь на положениях пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Кияшко О.А. просит суд признать Кияшко Л.М. и малолетнюю Кияшко В.Е. прекратившими право пользования и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Кияшко О.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Удовиченко О.А. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме

В обосновании иска пояснила, что Кияшко Л.М. и её малолетняя дочь Кияшко В.Е. не могут быть признаны членами семьи истицы, поскольку последняя, как собственник спорного жилого помещения, совместно с ними не проживала и не давала согласия на их вселение. Отсутствие факта совместного проживания подтверждается в том числе и показаниями ответчицы, данными ею в ходе судебного заседания.

Право пользования ответчиков жилым помещением истицы было производно от права пользования сына истицы, Кияшко Е.Г., который умер <дата обезличена>. Соответственно, в случае прекращения его пользования жилым помещением их право пользования также не должно сохраняться

Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между истицей и ответчицей не заключалось. Таким образом, на основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Проживание в спорной квартире ответчиков, по мнению представителя истца, препятствуют осуществлению Кияшко О.А. в полном объеме прав, предоставленных собственнику гражданским законодательством.

Ответчик Кияшко Л.М., действующая также в интересах малолетней Кияшко В.Е., в судебном заседании исковые требования Кияшко О.А. не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

В возражениях она, а также ее представитель Радченко С.Н., указала, что брак между Кияшко Л.М. и Кияшко Е.Г. заключался дважды: <дата обезличена>, который был расторгнут <дата обезличена>, а впоследствии был заключен <дата обезличена> и расторгнут <дата обезличена>. Об брака имеется дочь Кияшко Вероника, 2009 года рождения. В период расторжения брака они все равно проживали совместно и вели общее с ним хозяйство. Их регистрация и вселение в спорную квартиру с дочерью и мужем была произведена с согласия номинального собственника Кияшко О.А., и вселились они как члены семьи и в настоящее время данный статус не утратили. Сразу после приобретения спорной квартиры Кияшко Л.М. и Кияшко Е.Г. делали ремонт в этой квартире, потом она и муж вселились в квартиру в конце 2007 года, и больше оттуда не выселялись, совместно с мужем они сделали полностью ремонт, на который ею потрачено личных денежных средств примерно 800 тысяч рублей.

Истцу Кияшко О.А., кроме спорной квартиры, принадлежат еще восемь объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Ставрополе, которые было зарегистрированы на нее в период брака её сына Кияшко Е.Г. с ней.

По мнению ответчика, она и ее дочь владеют и пользуются спорной квартирой правомерно, поскольку приобрели право пользования ею на законных основаниях. Несовершеннолетний ребенок проживал вместе со своим отцом в спорной квартире до его смерти, соответственно приобрел право проживать по месту его жительства, так как продолжает оставаться членом семьи, поэтому для нее законодательство о прекращении семейных отношений, которое является основанием для прекращения права пользования жилым помещением неприменимо.

Также ответчик пояснила, что иного жилья ни она, ни ее дочь не имеют, так как <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ее матери Остаповой З.Д.

В настоящее время Кияшко Л.М. находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет денежных средств для найма другой квартиры, а ребенку необходимо жилье для проживания, поскольку она не перестала быть членом семьи своей бабушки Кияшко О.А.

На основании изложенных доводов ответчик и его представитель просили в иске отказать.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а также мнение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего в удовлетворении иска отказать, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истцу Кияшко О.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора долевого участия в строительстве от <дата обезличена>.

Ответчик Кияшко Л.М. со своей малолетней дочерью Кияшко Е.Г. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи своего супруга Кияшко Е.Г., являвшегося сыном Кияшко О.А., и проживала в ней с 2008 года.

За период совместного проживания с Кияшко Е.Г. – сыном истца Кияшко О.А., ответчик неоднократно выезжала из квартиры из-за конфликтов с супругом, брак между ними был расторгнут два раза.

Кияшко Е.Г. умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

После смерти Кияшко Е.Г. ответчик с дочерью продолжает проживать в спорной квартире.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчик Кияшко Л.М., а также ее дочь Кияшко В.Е., членами семьи Кияшко О.А. не являются. Вселение в спорную квартиру ответчика было обусловлено наличием семейных отношений с сыном истца, которые в настоящее время прекращены.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В настоящее время истец Кияшко О.А. имеет намерение вселиться в спорную квартиру для проживания, что является невозможным ввиду отказа Кияшко Л.М. добровольно выселиться из квартиры. Ответчик сменила замок в двери квартиры, что препятствует истцу пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кияшко О.А. прекратила право пользования квартирой, в связи с чем у нее отсутствуют правовые основания для проживания в ней.

Учитывая, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, в силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место жительства их законных представителей – родителей, несовершеннолетняя Кияшко В.Е. подлежит выселению совместно с матерью Кияшко Л.М.

Доводы ответчика о наличии в собственности у истца Кияшко О.А, нескольких объектов недвижимого имущества не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку реализация прав собственника не связана с наличием у него в собственности иных жилых помещений.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика Кияшко Л.М., отсутствие у нее иного жилья и наличие малолетнего ребенка, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, то есть до <дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кияшко О.А. – удовлетворить.

Признать Кияшко Л.М. и малолетнюю Кияшко В.Е. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить Кияшко Л.М. и малолетнюю Кияшко В.Е. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Исполнение решения суда отсрочить до <дата обезличена>.

Решение является основанием для ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для снятия Кияшко Л.М., а также малолетней Кияшко В.Е. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина