РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хачировой Д.К., с участием: представителя истца Воронцова В.Н., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>7 от <дата обезличена>; представителя ответчика Уколова А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова ФИО8 ФИО9 к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, Установил: Овчинников А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Каращан ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, водитель Овчинников ФИО11, принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно страховому акту <номер обезличен>, виновным в данном ДТП признан водитель Каращан И.А. На момент ДТП гражданская ответственность Овчинникова А.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис № <номер обезличен> На момент ДТП гражданская ответственность Каращан И.А. была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия», страховой полис № <номер обезличен>. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред, а страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 05 июля 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» Ставропольский Филиал с заявлением на выплату страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере <номер обезличен> коп, которая необоснованно занижена. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту № <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <номер обезличен> руб., утрата товарной стоимости поврежденного ТС составила <номер обезличен> коп. И за производство оценки оплачена сумма в размере <номер обезличен> руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном Законом ОСАГО порядке, т.е. значительном уменьшении их размера, истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем нарушены его законные права и интересы. В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <номер обезличен>., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата обезличена> и распиской от <дата обезличена> На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова ФИО12 компенсацию за причиненный ущерб имуществу в сумме <номер обезличен> коп; 2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова ФИО13 ФИО14 стоимость услуг представителя в сумме <номер обезличен> руб.; 3) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова ФИО15 ФИО16 размер уплаченной госпошлины в сумме <номер обезличен> коп.; 4) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова ФИО17 ФИО18 расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <номер обезличен>.; 5) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова ФИО19 расходы по удостоверению доверенности в размере <номер обезличен> руб. Истец Овчинников А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившегося истца. С участием его представителя по доверенности. Представитель истца Овчинникова А.В. – Воронцов В.Н. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Уколов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям того, что истцу выплачена сумма страхового возмещения на основании проведенной независимой оценки. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований Овчинникова А.В. отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Овчинникова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб. В судебном заседании установлено, что Овчинникову А.В. на праве частной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> 27 июня 2011 года, в г. Ставрополе на ул. <адрес обезличен>, <номер обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Каращан И.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Овчинникова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило технические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле <данные изъяты> образовались технические повреждения. Согласно проведенной проверки сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополя, было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Каращан И.А., действия которого не соответствовали требованиям ПДД РФ. Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, право собственности истца на поврежденное имущество – <данные изъяты>, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются. В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем. На основании экспертного заключения, выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс», ответчиком ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, произведена выплата по неоспоримой части в размере <номер обезличен>. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП Шамхалову С.Е. с целью осмотра транспортного средства и определения размера страховой выплаты. Согласно Отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного ИП Шамхалов С.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила <номер обезличен> руб. ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае перечислив истцу неоспоримую часть страховой выплаты в размере <номер обезличен> коп., произвела недоплату в размере <номер обезличен> коп. Истец обращался к страховщику с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако выплата не была произведена. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в одностороннем порядке отказывается осуществлять договорные обязательства. Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляция) <номер обезличен> от <дата обезличена> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого стоимость ремонта автомобиля составила <номер обезличен> коп. (с учетом износа запасных частей), является заниженной. Кроме того, данный акт не содержит оснований и расчета назначенной к выплате денежной суммы в размере <номер обезличен> В тоже время Отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный ИП Шамхаловым С.Е., согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила <номер обезличен> руб., соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Кроме того, как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, однако, по неизвестным причинам не явился о причинах неявки не сообщил. Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязано выплатить истцу Овчинникову А.В. страховую выплату в размере <номер обезличен> коп. Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <номер обезличен> руб., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен>., суд считает возможным его удовлетворить частично, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом объема и сложности данного гражданского дела, а также с учетом разумности, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Овчинникова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп., а также расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <номер обезличен> руб. Руководствуясь гл. 48 ГК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Овчинникова ФИО20 к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Овчинникова ФИО21 компенсацию за причиненный ущерб имуществу в сумме <номер обезличен> коп.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Овчинникова ФИО22 расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Овчинникова ФИО23 расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Овчинникова ФИО24 расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Овчинникова ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней. Судья: О.Н. Уваров