РЕШЕНИЕ 24 октября 2011 год г. Ставрополь председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хачировой Д.К., участием: представителя истца Останко М.И., представившего ордеёр <номер обезличен> от <дата обезличена>, ответчика Ярина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Петриевского ФИО7 к Ярину ФИО8 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий договора займа, Установил: Петриевский В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском Ярину В.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий договора займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.12.2008г. между Петриевским В.Н. и Яриным В.А. был заключен договор займа на сумму <номер обезличен> руб., на срок с 01.12.2008г. до 10.12.2008г. В соответствии с условиями договора займа выданный займ является беспроцентным. Пунктом 2 договора займа установлено, что срок возврата займа по данному договору составляет 10.12.2008г. В нарушение ч. 1 ст. 810 ГК РФ. П. 2 договора займа ответчиком в установленный договором срок выданная ему сумма займа возвращена не была. В адрес ответчика было направлено предложение о погашении возникшей у него по договору займа задолженности. Однако, до настоящего момента какого-либо ответа от ответчика по поводу погашения выданного займа не поступало. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена>, у ответчика имеется задолженность по погашению займа, полученного по договору займа от 01.12.2008г. в размере <номер обезличен> руб. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, на сумму просроченного ответчиком платежа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, что составляет <номер обезличен> руб. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать Ярина В.А. в пользу Петриевского В.Н. задолженность по погашению займа по договору займа от <дата обезличена> в размере <номер обезличен>.; 2) Взыскать Ярина В.А. в пользу Петриевского В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, за нарушение условий договора займа в размере <номер обезличен> руб.; 3) Взыскать Ярина В.А. в пользу Петриевского В.Н.расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.; 4) Взыскать Ярина В.А. в пользу Петриевского В.Н. расходы по оплате услуг адвоката в размере <номер обезличен> руб. Истец Петриевский В.Н., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении и разрешение дела в его отсутствии с участием своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Петриевского В.Н. – Останко М.И. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ярин В.А. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, поддержал представленные ранее письменные возражения на исковое заявление и суду пояснил, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с формировавшейся судебной практикой в отношениях между организациями и гражданами РФ проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, представляемым коммерческим банком. Количество дней в году составляет 360 дней, а не 365 дней, как указано в расчете от <дата обезличена> в соответствии с Указание ЦБ РФ от 29.04.2011г. размер ставки с 03.05.2011г. составляет 8,25% годовых. Согласно условиям договора займа от 01.12.2008г. срок займа составляет – 9 дней, однако истец предъявил требование по истечении трех лет, что не может свидетельствовать о целесообразности и соразмерности гражданской ответственности (ст. 395 ГК РФ), так как сам договор – является безпроцентным. Из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Несвоевременный возврат суммы займа обусловлен не возможностью осуществления такового в силу отсутствия денежных средств. В отношении Ярина В.А. имеется ряд судебных актов вступивших в законную силу по взысканию обусловленных денежных сумм. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> частично удовлетворено исковое заявление АКБ «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала к Ярину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <номер обезличен> коп. Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ярина В.А.. по гражданскому делу о взыскании с Ярина В.А. в пользу ООО «Политекс» денежной суммы в порядке, указанном в заочном решении Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования Криулиной Е.Н. о взыскании с Ярина В.А. суммы долга в размере <номер обезличен> руб. Просил суд уменьшить явно несоразмерную сумму неустойки – являющейся последствием нарушения обязательств по договору займа от 01.12.2008г.; отказать истцу во взыскании с Ярина В.А. <номер обезличен> руб. в качестве оплаты услуг адвоката в связи с необоснованность требования; отказать истцу во взыскании с Ярина В.А. <номер обезличен> руб. в качестве суммы госпошлины, уплаченной истцом, в связи с необоснованностью требований. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2008 года, между Петриевским В.Н. и Яриным В.А. был заключен договор займа на сумму <номер обезличен> руб. Истец Петриевский В.Н. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Ярину В.А. денежные средства в размере <номер обезличен> рублей, что подтверждается собственноручной распиской Ярина В.А. в договоре займа от 01.12.2008г. Согласно, условий заключенного договора (п.2 договора займа от 01.12.2008г.), ответчик Ярин В.А. обязался вернуть денежные средства в срок до 10 декабря 2008 года, беспроцентно. Однако, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу не исполнены в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что 10.09.2011г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до 19.09.2011г. возвратить полученную сумму в размере <номер обезличен> руб. Однако, письменная претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения. Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства ответчик своевременно не исполнил, что установлено в судебном заседании, и уклоняется от их исполнения по настоящее время, по мнению суда, истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика не только исполнения взятых на себя обязательств, но и применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика Ярина В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение условий договора займа в размере <номер обезличен> руб., суд удовлетворить данное требование частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его не обоснованным, математически не правильным, таким образом, не может его принять во внимание и полагает необходимым применить следующую формулу: <номер обезличен> (сумма основного долга) * <номер обезличен> (ставка рефинансирования с <дата обезличена>) / 360 дней = <номер обезличен> коп. (сумма за один день просрочки); <номер обезличен> коп. * <номер обезличен> (количество просроченных дней) = <номер обезличен> руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика больше, чем заявлено истцом. В данном случае, суд не может выйти за пределы заявленных требований, поскольку государственная пошлина уплачена истцом на заявленную истцом сумму. Кроме того, в связи с заявленным ответчиком Яриным В.А. ходатайством, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (<номер обезличен> %), суммы основного долга (<номер обезличен> руб.), периода просрочки – <номер обезличен> дня и обычаев делового оборота, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <номер обезличен> руб. В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, бремя несения расходов по делу несут стороны. Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере <номер обезличен> руб., суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края адвокатам рекомендовано руководствоваться указанными в решении ставками юридической помощи. Пунктом 2.1. данного решения указано, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – от <номер обезличен> руб., при определении размера гонорара следует учитывать квалификацию и опыт адвоката, сложность работы, срочность и время её выполнения. Суд, с учетом объема и сложности данного гражданского дела, а также с учетом разумности, считает возможным взыскать с ответчика Ярина В.А. в пользу истца Петриевского В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <номер обезличен> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Петриевского ФИО9 к Ярину ФИО10 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий договора займа – удовлетворить частично. Взыскать Ярина ФИО11 в пользу Петриевского ФИО12 задолженность по погашению займа по договору займа от 01.12.2008г. в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать Ярина ФИО13 в пользу Петриевского ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами, за нарушение условий договора займа в размере <номер обезличен>) руб.; Взыскать Ярина ФИО15 в пользу Петриевского ФИО16 расходы по оплате услуг адвоката в размере <номер обезличен>) руб. Взыскать Ярина ФИО17 в пользу Петриевского ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен>) руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Уваров О.Н.
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: