Дело №2-2680/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каппушева Х.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Каппушев Х.Д. обратился в суд с иском (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика: - страхового возмещения в размере <данные изъяты> - расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.; - расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере <данные изъяты> - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> - сумму неустойки в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец Каппушев Х.Д. указал, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> в <адрес обезличен>, на пересечении <адрес обезличен> и п<адрес обезличен>, с участием водителя Д.А., управлявшего автомобилем Kia Klarus, регистрационный знак <номер обезличен> и истца, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак <номер обезличен>, транспортные средства получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Д.А. В связи с наличием у Каппушева Х.Д. действующего полиса ОСАГО <номер обезличен> со сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>) и КАСКО (<номер обезличен> со сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>) страховой компании ОАО «ЭСКО» по получению из ГИБДД документов, подтверждающих факт страхового случая, истец обратился в филиал этой компании в <адрес обезличен> с заявлением о возмещении ущерба. Специалисты страховой компании организовали <дата обезличена> осмотр в ООО «Автоассистанс» (Акт осмотра <номер обезличен>). Также в ООО «Автоассистанс» была проведена и независимая экспертиза (оценка). По результатам экспертизы величина материального ущерба, нанесенного в результате повреждения ТС, составляет <данные изъяты>., а стоимость условно-годных остатков автомобиля <данные изъяты>. Однако, страховое возмещение выплачено не было, а <дата обезличена> ОАО «ЭСКО» была исключено из членов Российского Союза Автостраховщиков, лицензия ОАО «ЭСКО» была приостановлена, а приказом ФСФР <номер обезличен> от <дата обезличена> лицензия на осуществление страхования у ОАО «ЭСКО» отозвана. Истец забрал из ОАО «ЭСКО» сданные документы и <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО, а также отчет независимой экспертизы ООО «Автоассистанс», проведенный по заказу ОАО «ЭСКО». <дата обезличена> истцом было получено письмо исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В судебное заседание истец Каппушев Х.Д. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Уколов А.В. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, считает, что исковые требования к ООО «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Каппушев Х.Д. является собственником автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак <номер обезличен><дата обезличена>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>. В <адрес обезличен> <дата обезличена> на пересечении <адрес обезличен> и п<адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Д.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> и справкой о дорожно-транспортном происшествии <номер обезличен> от <дата обезличена> Вышеуказанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. В связи с наличием у Каппушева Х.Д. действующего полиса КАСКО (<номер обезличен> со сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>), истец обратился в страховую компанию ОАО «ЭСКО» с заявлением о возмещении ущерба. Специалисты страховой компании организовали <дата обезличена> осмотр в ООО «Автоассистанс» (Акт осмотра <номер обезличен> Также в ООО «Автоассистанс» была проведена и независимая экспертиза (оценка). По результатам экспертизы величина материального ущерба, нанесенного в результате повреждения ТС, составляет <данные изъяты>., а стоимость условно-годных остатков автомобиля <данные изъяты>. Однако, страховое возмещение выплачено не было, а ОАО «ЭСКО» в дальнейшем было исключено из членов Российского Союза Автостраховщиков. Поскольку гражданская ответственность лица – владельца источника повышенной опасности автомобиля Kia Klarus, регистрационный знак А594УМ-26 Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ <номер обезличен>), то вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности обязан возместить ответчик. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается предоставленными истцом документами, а размер ущерба подтверждается предоставленным отчетом об оценке. Истец <дата обезличена> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО, а также отчет независимой экспертизы ООО «Автоассистанс», проведенный по заказу ОАО «ЭСКО». <дата обезличена> истцу письмом исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> в выплате страхового возмещения ответчик отказал. Суд полагает возможным положить в основу решения отчет независимой экспертизы (оценки) ООО «Автоассистанс». Поскольку размер страховой суммы в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является <дата обезличена>, ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8.25%, неустойка за каждый день просрочки составляет: <данные изъяты>. Поскольку с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата расчета цены иска уточненного) прошло <данные изъяты> дней, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. за просрочку выплаты страховой суммы <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Каппущева Х.Д. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каппущева Х.Д. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каппущева Х.Д. неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каппущева Х.Д., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каппушева Х.Д. расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каппущева Х.Д., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 28.10.2011г.