№2-2682/11 решение по иску Подчернина А.Ю. к ОСАО `РЕСО-Гарантия` о взыскании страхового возмещения



Дело 2-2682/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Савченко М.В.

с участием адвоката Князева Д.Л., ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подчернин А.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Северо-Кавказский банк Сбербанка России ОАО о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подчернин А.Ю. обратился в суд с иском (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Северо-Кавказский банк Сбербанка России ОАО о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»:

- страховое возмещение в счет погашения его кредитной задолженности перед третьим лицом ОАО Северо-Кавказский банк Сбербанка России ОАО) сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям;

- расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ОСАО «Ресо-Гарантия» и истцом был заключен
договор страхования <номер обезличен> автомобиля «RENUALT PREMIUM» per. знак <номер обезличен> принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с Договором страхования, Страховщик берёт на себя обязательство в пределах страховой суммы возместить убытки Страхователя, понесённые им вследствие повреждения или утраты (гибели уничтожения) застрахованного автотранспортного средства.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «RENUALT PREMIUM» рег. знак <номер обезличен>, в результате которого автомобиль получил значительные технические повреждения.

<дата обезличена> Подчернин А.Ю. было подано заявление о наступлении страхового события ответчику и предоставлены все необходимые документы. Согласно отчета независимой экспертизы, проведенной по направлению страховщика ущерб, причиненный автомобилю «RENUALT PREMIUM» составил <данные изъяты>.

<дата обезличена> случай был признан страховым и ответчик выплатил выгодоприобретателю Сберегательному банку (ОАО) доп. офис <номер обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В рамках гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <номер обезличен>, стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства ««RENUALT PREMIUM», рег. знак <номер обезличен> составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения и судебные расходы, поскольку вынужден был обратиться в суд.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Истец Подчернин А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица по доверенности в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и.т.п.

В судебном заседании установлено, что между Северо-Кавказский банк Сбербанка России ОАО (доп. офис <номер обезличен>) и ИП Подчернин А.Ю. заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в обеспечении которого <дата обезличена> заключен договор залога <номер обезличен>. <дата обезличена> между ОСАО «Ресо-Гарантия» и истцом был заключен
договор страхования <номер обезличен> автомобиля «RENUALT PREMIUM» per. знак <номер обезличен> принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с Договором страхования, Страховщик берёт на себя обязательство в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. возместить убытки Страхователя, понесённые им вследствие повреждения или утраты (гибели уничтожения) застрахованного автотранспортного средства. Согласно соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выплаты страхового возмещения по договору договор страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> осуществляются страхователю (выгодоприобретателю).

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «RENUALT PREMIUM» рег. знак <номер обезличен>, в результате которого автомобиль получил значительные технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>

<дата обезличена> Подчернин А.Ю. было подано заявление о наступлении страхового события ответчику и предоставлены все необходимые документы. Согласно отчета независимой экспертизы, проведенной по направлению страховщика ущерб, причиненный автомобилю «RENUALT PREMIUM» составил <данные изъяты>.

<дата обезличена> случай был признан страховым и ответчик выплатил выгодоприобретателю Сберегательному банку (ОАО) доп. офис <номер обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Для восстановления поврежденного транспортного средства Подчернин А.Ю. обратился в ремонтную организацию ЧП Дьяконов С.А. Стоимость ремонта автомобиля «RENUALT PREMIUM» per. знак <номер обезличен> составила <данные изъяты>. Стоимость запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> Таким образом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENUALT PREMIUM» рег. знак <номер обезличен> составила <данные изъяты>. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют оплаченный счет <номер обезличен> от <дата обезличена> и акт выполненных работ <номер обезличен> от <дата обезличена>

Судом в ходе судебного заседания назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Миргородскому Р.А.. Согласно заключению эксперта 488 стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, узлов и агрегатов, необходимого для приведения транспортного средства истца в состоянии до ДТП, произошедшего <дата обезличена>, исходя из средних сложившихся в регионе цен составляет <данные изъяты>.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ИП Миргородский Р.А. <номер обезличен>, поскольку в указанном заключении отражена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, необходимого для приведения транспортного средства истца в состоянии до ДТП, произошедшего <дата обезличена> исходя из средних сложившихся в Ставропольском крае цен.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в счет погашения кредитной задолженности истца перед третьим лицом ОАО Северо-Кавказский банк Сбербанка России ОАО) в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в соответствии с оплатой по тарифу в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подчернина А.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Подчернина А.Ю. в счет погашения его кредитной задолженности перед третьим лицом ОАО Северо-Кавказский банк Сбербанка России (ОАО) сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Подчернина А.Ю. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Подчернина А.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Подчернина А.Ю. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Подзолко

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2011г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200