Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя,

в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л.,

при секретаре: Алексеевой О.О.,

с участием:

представителя истца Цеханова А.В. по доверенности Липовой Л.И., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по доверенности Тохунца А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цеханова А.В. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Мышкин А.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Цеханов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Мышкину А.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

Свои требования истец обосновывает тем, что 15 марта 2011 г. в 09 час. 05 мин. по адресу: г.Ставрополь, на пересечении ул. Морозова – Ломоносова, произошло ДТП с участием автомашин Опель Астра, р/з Т 207 ТН 26 под управлением Мышкина А.В., и автомашины Хендай Туксон, р/з Т 880 СН 26, принадлежащей Цеханову А.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю и по данному материалу было вынесено постановление № 26 ВС 202296 по делу об административном правонарушении в отношении водителя Мышкина А.В., который был признан виновным в нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность гражданина Мышкина А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ВВВ № 0475101393.

Вследствие ДТП а/м Хендай Туксон, р/з Т 880 СН 26, принадлежащей Цеханову А.В. получил технические повреждения. 22 апреля 2011 г., истец, согласно Закону № 40-ФЗ и Постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ДТП.

Оценщик ООО «АВЭКС» (экспертная оценка от страховой компании) провел осмотр ТС потерпевшего, что подтверждено актом осмотра ТС № 04-04-120-11 от 04.04.2011 года, № 07-04-120-32 от 07.04.2011 года. На основании вышеуказанных актов, а также в соответствии с актом о страховом случае за № АТ 2725023 Истцу была произведена выплата в размере 59297 руб.56 коп., что также подтверждено копией выписки из лицевого счета по вкладу.

При обращении потерпевшего в сервис технического обслуживания, для определения суммы необходимой для восстановительного ремонта а/м Хендай Туксон, оказалось, что денежные средства, перечисленные страховой компанией на счет Истца не покроют ремонтные работы в полном объеме.

В соответствии с п. 21 "Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства" (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238) Цеханов А.В. за проведением независимой экспертизы обратился в «Эксперт – Центр-Юг».

Согласно проведенного осмотра был составлен отчет № 239/011 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Хендай Туксон, р/з Т 880 СН 26, согласно которому сумма нанесенного ущерба в результате ДТП с учетом износа составляет 90 226 руб. 00 коп., а без учета износа 110 396 руб. 00 коп. Таким образом, Истец считает, что страховая компания выполнила свои обязательства не должным образом, так как в действительности сумма восстановительного ремонта повреждений, которые возникли по вине Мышкина А.В. больше выплаченного страхового возмещения. Сумма восстановительного ремонта в действительности составила 90226 руб. 00 коп., следовательно доплата должна составить 30928 руб. 44 коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 4120 руб. 00 коп.

До 06 июня Цеханову А.В. не было выплачено страховое возмещение и не предоставлен письменный отказ в выплате. Страховой компанией была перечислена сумма в размере 59297 руб. 56 коп., в то время как независимым оценщиком была установлена сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере 90 226 руб. 00 коп., что на 30 928 руб. 44 коп. больше страховой выплаты перечисленной ОСАО «Ресо-Гарантия». ОСАО «Ресо-Гарантия» самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы ущерба причиненного автомобилю Цеханова А.В. и не доплатил истцу сумму в размере 30 928 руб. 44 коп. Так же в соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ресо-Гарантия» должна выплатить истцу неустойку за несвоевременное выполнение своих обязательств и так же в соответствии с Правилами ОСАГО ОСАО "Ресо-Гарантия" обязано возместить истцу сумму в размере 4 120 руб. 00 коп., за оплату услуг независимого эксперта, к помощи которого Цеханов А.В. был вынужден прибегнуть.

Так как страховая компания производит выплату страхового возмещения с учетом износа запасных частей, а именно 59 297 руб. 756 коп., в то время как фактический размер ущерба составляет 90 226 руб. 00 коп, считает, что выплата разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме 30 928 руб. 44 коп., возлагается и на ответчика Мышкина А.В.

Однако, в результате данного дорожно-транспортного происшествия произошло преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида ТС и эксплуатационных качеств, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости ТС, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. Кроме того, Истец обращает внимание суда на тот фат, что данная выплата ФЗ «ОСАГО» не предусмотрена и подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда, Мышкина А.В. В соответствии с Отчетом № 241/011 «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля Хендай Туксон р/з Т 880 СН 26» сумма утраты товарной стоимости ( далее УТС) составила 11449 руб. 00 коп. Расходы на составление отчета об УТС составили 2060 руб. 00 коп. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Истец просит суд отнестись с пониманием к требованию о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., поскольку оно полностью отвечает принципам законности и социальной справедливости, помимо этого, соблюдается и морально – этический аспект.

В досудебном порядке ответчикам были отправлены досудебные претензии, что подтверждают уведомления о вручении их ответчикам. Однако требования истца были оставлены без внимания, в результате чего Цеханов А.В. был вынужден обратиться в суд за защитой - своих нарушенных прав.

Просит: взыскать с ответчика «Ресо-Гарантия» в пользу Цеханова А.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 30928 руб. 44 коп.; сумму в размере 4120 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта; сумму в размере 10000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя; сумму в размере 800 руб. расходы на составление доверенности; сумму в размере 1400 руб. 00 коп. расходы на дефектовку ТС; сумму в размере 1128 руб. 00 коп. уплаченную истцом госпошлину.

Просит взыскать с ответчика Мышкина А.В. в пользу Цеханова А.В. утрату товарной стоимости ТС в размере 11449 руб. 00 коп.; расходы на производство оценки УТС в размере 2060 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.; уплаченную истцом госпошлину в размере 658 руб. 00 коп.

Представитель истца Липовая Л.И., действующая по доверенности исковые требования доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующий по доверенности Тохунц А.Ш., исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, т.к. считает, что сумма восстановительного ремонта ими была установлена правильно.

Истец Цеханов А.В. своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Мышкин А.В, своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеющиеся в деле письменные материалы дела достаточны для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цеханова А.В. частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, а также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, что 15 марта 2011 г. в 09 час. 05 мин. по адресу: г.Ставрополь, на пересечении ул. Морозова – Ломоносова, произошло ДТП с участием автомашин Опель Астра, р/з Т 207 ТН 26 под управлением Мышкина А.В., и автомашины Хендай Туксон, р/з Т 880 СН 26, принадлежащей Цеханову А.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю и по данному материалу было вынесено постановление № 26 ВС 202296 по делу об административном правонарушении в отношении водителя Мышкина А.В., который был признан виновным в нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Мышкина А.В., в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2011 года подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми.

Автогражданская ответственность гражданина Мышкина А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ВВВ № 0475101393.

22 апреля 2011 г., согласно Закону № 40-ФЗ и Постановлению Правительства РФ №263 от 07.05.03г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ДТП.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» данный случай ДТП признан страховым, с выплатой части страхового возмещения в размере 59297 руб. 56 коп., в то время как независимым оценщиком была установлена сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере 90 226 руб. 00 коп., что на 30928 руб. 44 коп. больше страховой выплаты перечисленной ОСАО «Ресо-Гарантия».

Исходя из изложенного, суд считает, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии страхового случая и, следовательно, ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязана была выплатить истцу сумму страхового возмещения, определенной независимым оценщиком.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии проведенного осмотра был составлен отчет № 239/011 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Хендай Туксон, р/з Т 880 СН 26, согласно которому сумма нанесенного ущерба в результате ДТП с учетом износа составляет 90 226 руб. 00 коп., а без учета износа 110396 руб. 00 коп..

Согласно отчета № 241/011 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля Hyndai Tucson 2.0 GLS регистрационный знак Т880 СН- 26 состовляет 11449 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз.3 п.п. «б» п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Положения Правил о необходимости учета износа деталей при определении размера страховой выплаты соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, так как закрепляют возможность для потерпевшего восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение.

Страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения с учетом износа запасных частей, а именно 90 226 руб. 00 коп., страховой компанией было выплачено 59297, 56 рублей, таким образом, суд считает, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет 90226 – 59297, 56 = 30928,44 рублей и подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия».

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом Цехановым А.В. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с Мышкина Алексея Валерьевича в сумме 11449 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно определения Верховного суда РФ от 06.11.2007 года, утрата товарной стоимости входит в сумму страхового возмещения, согласно ст. 7 ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Поскольку требования о взыскания УТС в размере 11449 рублей истцом к страховой компании не заявлены, а сумма заявленной истцом страховой выплаты к страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» с учетом взыскания УТС в размере 11449 рублей (90 226 руб. 00 коп + 11499=101725 рублей) не превышает 120000 рублей, то в этом случае требования истца к причинителю ущерба Мышкину А.В. не подлежат удовлетворению.

В этой связи, суд находит невозможным при рассмотрении настоящего гражданского дела взыскать указанную сумму УТС в размере 11449 рублей с другого ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку требований о взыскании указанной суммы УТС в размере 11449 рублей к ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцом при судебном разбирательстве не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не подлежат так же удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Мышкина А.В. расходы, связанные с производством оценки УТС в сумме 2060 руб..

В тоже время суд считает, что заявленные Цехановым А.В. требования о взыскании с ответчика Мышкина А.В. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, причинителем вреда при дорожно-транспортном происшествии являлся непосредственно ответчик Мышкин А.В., что дорожно-транспортным происшествием истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, явившимися следствием вреда причиненного его имуществу именно источником повышенной опасности в результате ДТП.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма взыскания морального вреда в размере 50000 рублей подлежит значительному снижению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи суд считает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 30928, 44 руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4120 руб. 00 коп.; расходы, связанные с оплатой услуг представителю, подлежит снижению с 20000 руб. до 10000 руб., ввиду того, что указанная сумма, по мнению суда, является разумной с учетом объема и сложности рассматриваемого дела; расходы на составление доверенности в размере 800 руб.; расходы по оплате госпошлины 1127, 85 руб..

Руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цеханов А.В. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Мышкин А.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», находящейся по адресу: 125047, г. Москова ул. Гашека, дом 121, филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае г. Ставрополь ул. Ленина, 221 в пользу Цеханов А.В. проживающего по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, 4, <адрес обезличен> сумму страхового возмещения в размере 30 928 (тридцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 44 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 120 (четыре тысячи сто двадцать) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч руб., расходы на составление доверенности 800 (восемьсот) руб., уплаченную истцом государственную пошлину 1127 (одна тысяча сто двадцать семь) руб. 85 коп.

Взыскать с Мышкин А.В. проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 36\1, <адрес обезличен> пользу Цеханов А.В. проживающего по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, 4, <адрес обезличен> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В иске Цеханов А.В. к Мышкин А.В. о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11449 рублей и расходов, связанных с определением оценщиком утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2 060 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Деревянко Г.Л.