Дело № 2-3425/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г. Ставрополь Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А., с участием представителя истицы Гарганджия Л.А. - Шило А.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, при секретаре Бычковской М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гарганджия ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Гарганджия ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебное заседание истица Гарганджия Л.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Гарганджия Л.А. - Шило А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5 и транспортным средством Mercedes - Benz S500, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Гарганджия Г.А. В связи с чем транспортное средство Гарганджия Л.А. получило технические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5 Гражданская ответственность Гарганджия Л.А. застрахована по договору серии ВВВ <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> Гарганджия Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка. Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и впоследствии была оплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, Гарганджия Л.А. обратилась к независимому эксперту ИП ФИО7. Согласно отчета ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма необходимая для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mercedes - Benz S500, государственный регистрационный знак <номер обезличен> составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты>. меньше выплаченного страхового возмещения. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Кроме того, Гарганджия Л.А. была вынуждена понести расходы, связанные с обращением в суд, такие, как оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты>. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гарганджия Л.А. не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд, выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гарганджия ФИО12 по следующим основаниям. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. В силу положений ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. В силу пп.«б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пп.«а» пункта 60 и пп.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). В силу положений п.64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Каких-либо иных ограничений размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в том числе при реализации потерпевшим своего права на прямое возмещение убытков, действующим законодательством не установлено. В судебном заседании установлено, что Гарганджия Л.А. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность истицы застрахована по договору серии ВВВ <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах». Вина водителя ФИО9 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа. Ответчиком данный случай признан страховым и не оспаривается. Согласно экспертному заключению (калькуляция) <номер обезличен> от <дата обезличена>, произведенному экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведенного ответчиком, общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты>. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Гарганджия Л.А. <данные изъяты>. Гарганджия Л.А. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО7, где после проведенного осмотра, был составлен отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Mercedes - Benz S500, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Согласно данного отчета сумма восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гарганджия Л.А. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию понесенные судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст.98, 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гарганджия ФИО13 к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гарганджия ФИО14 сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней. Судья И.А. Попова