дело №2-2183/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г.Ставрополь Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А., С участием представителя истца Шубаева А.Я. - Ронт И.У., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, адвоката ответчика Зуева М.И. - Брянцевой Л.В., действующей на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен>, выдано <дата обезличена> Управлением МЮ/ФРС РФ по <адрес обезличен>, при секретаре Бычковской М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Шубаева ФИО8 к Зуеву ФИО9 о взыскании суммы задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л : Шубаев ФИО10 обратился в суд с иском к Зуеву ФИО11, в котором просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Шубаева А.Я. - Ронт И.У., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что <дата обезличена> Зуевым М.И. получены деньги на товар на общую сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретение линии первичной обработки шерсти «Левиафан 1200» и частичной оплаты складских помещений расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Ввиду отсутствия соответствующих документов о собственности на указанное имущество, сделка не состоялась. Зуеву М.И. было предложено вернуть денежные средства, полученные по расписке от <дата обезличена> в срок до <дата обезличена>, однако обязательство по возврату денежных средств Зуевым М.И. до настоящего времени не исполнены. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Зуев М.И. в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду не известно, в связи с чем определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по настоящему гражданскому делу, судом, в силу ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Брянцева Л.В. в качестве представителя ответчика Зуева М.И. Представитель ответчика Зуева М.И. адвокат Брянцева Л.В. с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пункт 1 статьи 807 ГК РФ дает определение договора займа - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из смысла ст.808 ГК РФ, соблюдением письменной формы договора займа будет являться расписка заемщика, в которой будет указано, что определенная сумма денег одним лицом передана, а другим лицом принята. И именно этот документ будет подтверждать заключение договора займа и соблюдение его письменной формы Судом на основании письменных материалов дела достоверно установлено, что <дата обезличена> ответчик Зуев М.И. получил от Шубаева А.Я. денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распиской от <дата обезличена> (л.д. 9). Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их от возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела следует, что стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата, как суммы займа, так и процентов за пользование займом, следовательно, в соответствии с п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат взысканию. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положения ст.333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, приходит к выводу о возможности применения положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом на основании пояснений истца установлено, что неправомерное пользование Зуевым М.И. денежными средствами истца по договору займа от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. началось с <дата обезличена>. Согласно расчету истца Шубаева А.Я., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Зуева М.И. по договору займа от <дата обезличена> составляют <данные изъяты>. На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, суд полагает возможным уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами и взыскать с Зуева М.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> С учетом указанных обстоятельств, Зуев М.И. обязан возвратить Шубаеву А.Я. сумму в размере <данные изъяты> Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, факт частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления государственная пошлина. Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом по делу была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена> (л.д. 7). Таким образом, с ответчика в пользу Шубаева М.И. взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шубаева ФИО12 к Зуеву ФИО13 - удовлетворить частично. Взыскать с Зуева ФИО14 в пользу Шубаева ФИО15 сумму задолженности в размере <данные изъяты> Взыскать с Зуева ФИО16 в пользу Шубаева ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Зуева ФИО18 в пользу Шубаева ФИО19 оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Зуева ФИО20 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Взыскать с Зуева ФИО21 в пользу Шубаева ФИО22 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней. Судья И.А. Попова