Дело 2-3708/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховко Е.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ховко Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: - страховую выплату в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; - неустойку в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; - расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>.; - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указала, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого получил технические повреждения, принадлежащий истице а/м «Хонда» <номер обезличен> Как следует из документов правоохранительных органов, ДТП произошло в результате нарушения водителем К.И., управлявшим а/м «ПАЗ-32054», <номер обезличен> п.п. 9.10ПДДРФ. В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО («Росгосстрах», в адрес филиала 000 «Росгосстрах» в Ставропольском крае было подано заявление о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, при этом к заявлению был приложен полный комплект документов, необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса о Страховой выплате. Так же страховщику для осмотра было предоставлено поврежденное в ДТП транспортное средство. 000 «Росгосстрах» заявленное событие признано страховым и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Указанной суммы не достаточно для того, чтобы восстановить поврежденное т/с и привести его в доаварийное состояние. Согласно отчета <номер обезличен>, выполненного независимым оценщиком Гельбрас Г.В. установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м «Хонда» р<номер обезличен> с учетом износа составляет <данные изъяты>.+утрата товарной стоимости <номер обезличен>., следовательно общий ущерб =<номер обезличен>. Таким образом, 000 «Росгосстрах» осуществило страховую выплату не в полном объеме, по мнению истца сумма не доплаты составила <данные изъяты>. (120 000 руб. лимит ответственности страховщика- <данные изъяты>. выплаченное страховое возмещение = <данные изъяты>.). Заявление о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты были получены страховщиком <дата обезличена>, в соответствии со ст.13 Закона об ОСАГО выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней т.е не позднее <дата обезличена> По состоянию на <дата обезличена> просрочка выплаты составляет 50 дней, в связи с чем с истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на <дата обезличена>/75Х <данные изъяты>. сумма долга X 50 дней просрочки =<данные изъяты>.). Кроме того, в связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, для защиты своих прав в суде она обратилась за помощью к юристу, за услуги которого было оплачено <данные изъяты>. Истец Ховко Е.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения, принадлежащий истице а/м «Хонда» р/з <номер обезличен>. Как следует из документов правоохранительных органов, ДТП произошло в результате нарушения водителем К.И., управлявшим а/м «ПАЗ-32054», <номер обезличен> п.п. 9.10ПДДРФ. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель К.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Указанное постановление составлено компетентным органом и не обжаловано сторонами в установленном законом порядке. В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», в адрес филиала 000 «Росгосстрах» в Ставропольском крае было подано заявление о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, при этом к заявлению был приложен полный комплект документов, необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса о Страховой выплате. Так же страховщику для осмотра было предоставлено поврежденное в ДТП транспортное средство. ООО «Росгосстрах» заявленное событие признано страховым и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику Гельбрас Г.В., согласно отчета от <дата обезличена> <номер обезличен>, выполненного независимым оценщиком Гельбрас Г.В., что стоимость восстановительного ремонта а/м «Хонда» р/з <номер обезличен> с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>., общий ущерб таким образом=<данные изъяты>. Суд полагает необходимым положить в основу решения выводы указанного отчета, поскольку указанный отчет основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере (120 000 руб. лимит ответственности страховщика- <данные изъяты>. выплаченное страховое возмещение) <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Заявление о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты были получены страховщиком <дата обезличена>, в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней, т.е не позднее <дата обезличена> По состоянию на <дата обезличена> просрочка выплаты составляет 50 дней, в связи с чем неустойка составила <данные изъяты> (8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на <дата обезличена>/75Х <данные изъяты> руб. сумма долга X 50 дней просрочки =<данные изъяты>.) В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка в сумме 4 <данные изъяты>. является несоразмерной и подлежит уменьшению до <данные изъяты> Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку данная сумма уже включена в лимит ответственности страховщика. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ховко Е.Б. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ховко Е.Б. страховую выплату в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ховко Е.Б. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ховко Е.Б. неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ховко Е.Б. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ховко Е.Б. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 03.11.2011г.