Дело № 2-3586/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Савченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя к Похилько В.А. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в суд с иском к Похилько В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по транспортному налогу – <данные изъяты>., пеня – <данные изъяты>, отнести раходы по настоящему гражданскому делу на должника.

В обоснование своих требований истец указал, что Похилько В.А. состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя, <номер обезличен>, и является плательщиком транспортного района. Согласно сведениям, направляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, должник на момент начисления налога являлся собственником автомобиля LEXUS RX300 №<адрес обезличен>

ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя произведено начисление транспортного налога за <данные изъяты>.

Расчет сумм налога подлежащих уплате, а так же срок уплаты, содержатся в налоговом уведомлении. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму транспортного налога не уплатил.

За неуплату налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ ответчику начислена пеня.

В порядке досудебного урегулирования должнику было предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование об уплате налога направлено ответчику заказной корреспонденцией. Однако до настоящего времени задолженность по уплате налога не погашена.

В судебном заседании представитель истца – ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя Лысенко А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила суд взыскать с Похилько В.А. задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по транспортному налогу- <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик Похилько В.А., надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, ранее в судебном заседании пояснил, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога получал, однако считает, что не должен платить транспортный налог, поскольку пользовался автомобилем недолгое время.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ч. 1 пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД на основании Соглашения от <дата обезличена> <номер обезличен> "О взаимодействии Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Ставропольскому краю и Управления ГИБДД ГУВД СК" на момент начисления налога, Похилько В.А. имел в собственности транспортное средство: LEXUS RX300 <номер обезличен>.

Похилько В.А. произведено начисление транспортного налога за <данные изъяты>

Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, направленном Похилько В.А., и которое со слов самого ответчика им было получено, однако задолженность по налогу до настоящего времени не погашена.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начисляется пеня.

Как следует из требования об уплате налога, задолженность Похилько В.А. по транспортному налогу составляет <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность сумме <данные изъяты>.

Суд также приходит к выводу о том, что пропущенный истцом процессуальный срок для обращения с иском к ответчику, подлежит восстановлению, поскольку пропущен он по уважительной причине. При этом суд принимает во внимание, и признает уважительными те обстоятельства, что информация о налогооблагаемой базе, необходимой для исчисления налогов, поступает в ИФНС из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, не всегда вовремя, в необходимые сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым ИФНС России по <адрес обезличен> освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> удовлетворить.

Взыскать с Похилько В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> задолженность по уплате налогов в сумме <данные изъяты>, из них:

задолженность по транспортному налогу – <данные изъяты>.,

пеня – <данные изъяты>.

Взыскать с Похилько В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца с. Рагули Апанасенковского района Ставропольского края государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Судья Е.Н. Подзолко