Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Булавиной Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой В.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском, в котором просит (после уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) взыскать с ответчика: - сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> - судебные расходы: оплата услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности - <данные изъяты> и госпошлину – <данные изъяты> В обоснование требований истица указала, что 11.09.2011 на пересечении улиц Войкова и Почтовой г. Михайловска произошло ДТП, в котором водитель Мелищанский В.А., управляя автомобилем <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем марки <номер обезличен>, принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель Мелищанский В.А.. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Мелищанский В.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис <номер обезличен>. 13.09.2011 истица обратилась в ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от 07.05.2003 г. Страховое возмещение ответчиком перечислено в 40.115, 59 рублей, которая необоснованно занижена. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Истица 13.10.2011 обратилась к независимому эксперту- оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений ТС, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту <номер обезличен> от 13.10.2011 о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «<номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля составила <данные изъяты>. Поскольку лимит ответственности Страховщика установлен законодательством в размере 120.000 рублей, взысканию в судебном порядке с ответчика подлежит сумма разницы из 120.000 руб. ранее выплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>. В связи с нарушением законных прав она вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 12.10.2011 года и распиской от 14.10.2011 года. Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истицы по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что согласно акту осмотра транспортного средства сделанным ООО «Автоконсалтинг Плюс стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. Указанная в заключении эксперта сумма выплачена истице в качестве страхового возмещения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 11.09.2011 на пересечении улиц Войкова и Почтовой г. Михайловска произошло ДТП, виновником которого является водитель Мелищанский В.А. управлявший ТС марки <номер обезличен> что подтверждается: - копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2011г.; - постановление о наложении административного штрафа от 11.09.2011г. Гражданская ответственность причинителя вреда Мелищанский В.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту осмотра ТС выплатил истице стоимость ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> Не согласившись с экспертным заключением ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», Медведевой В.Г. обратилась к независимому эксперту оценщику ИП Ефременко А.В. Согласно результатам проведенного осмотра ИП Ефременко А.В. составлен отчёт <номер обезличен> о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <номер обезличен> и стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате ДТП и последующего ремонта составляет <данные изъяты> Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленный ИП Ефременко А.В., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истице оплачены услуги представителя в размере 20.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 10.000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.716 руб. 53 коп, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Медведевой В.Г. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведевой В.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженки села Первомайского, <адрес обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведевой В.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженки села Первомайского, <адрес обезличен> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведевой В.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженки села Первомайского, <адрес обезличен> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Медведевой В.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженки села Первомайского, <адрес обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней. Судья И.Н. Маслова