Дело <номер обезличен>г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Свечниковой Н.Г. при секретаре Сафарове И.А. с участием: представителя истца Гаджираджабова З.М. – Цулая Л.К. по доверенности от <дата обезличена> представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от <дата обезличена> - Амирхановой Н.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджираджабова З.М. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, у с т а н о в и л: Гаджираджабов З.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов и просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на производство независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с участием водителя Сергеева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>», р/з <номер обезличен>, и истца управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, транспортные средства получили механические повреждения. В действиях водителя Сергеева А.В. органами ГИБДД выявлено нарушение Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств, и установлена прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями. Истцу как владельцу автомобиля «<данные изъяты>», в результате виновных действий Сергеева А.В. причинен материальный ущерб. В связи с наличием у виновного водителя Сергеева А.В. действующего полиса ОСАГО (ВВВ <номер обезличен>) страховой компании ОСАО «Ингосстрах», по получению из ГИБДД документов, подтверждающих факт страхового случая, истец <дата обезличена> обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. По направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного автомобиля, в результате осмотра было составлено заключение о стоимости ущерба, причиненного ДТП, и согласно экспертному заключению № <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> руб., указанная денежная сумма была перечислена истцу. Не согласившись с размером страховой выплаты, полученной от страховщика, истец обратился к независимому оценщику, по выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг понезависимой оценки ущерба составила <данные изъяты> руб. Таким образом, по мнению истца, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов, и понес вынужденные дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины, оплаты услуг представителя. И данные расходы он просит также возложить на ответчика. В судебное заседание истец Гаджираджабов З.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Цулая Л.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, и взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченной сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., из расчета количества дней просроки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и ставки рефинансирования 1,75%. Также просил суд взыскать с ответчика расходы на производство независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на представиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление его полномочий в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Амирханова Н.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Вместе с тем, согласилась с выводами судебной экспертизы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на призводство независимой оценки ущерба просила отказать, как в необоснованных. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена> при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что Гаджираджабов З.М. на основании доверенности от <дата обезличена> является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.12-13). <дата обезличена> на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием водителя Сергеева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>», р/з <номер обезличен>, и истца управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, транспортные средства получили механические повреждения. В действиях водителя Сергеева А.В. органами ГИБДД выявлено нарушение Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств, и установлена прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями. Истцу как собственнику автомобиля «Опель Астра», в результате виновных действий Сергеева А.В. причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП Сергеева А.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (ВВВ <номер обезличен>). Факт страхового случая и обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения сторонами не оспаривается. Однако стороны расходятся в оценке размера причиненного ущерба. Для устранения возникших противоречий и определения объективной величины затрат на восстановление нарушенных прав потерпевшего судом по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному экспертом Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа и деталей на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, мотивировано и имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу, указанное заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. При таких обстоятельствах суд считает, что страховая сумма, подлежащая выплате потерпевшему страховщиком ОСАО «Ингосстрах» составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец воспользовался своим правом провести повторную независимую экспертизу, в связи с чем обратился к независимому оценщику Гельбрас Г.В. для определения суммы восстановительного ремонта. Расходы по производству независимой оценки ущерба составили <данные изъяты> руб. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> предусматривается (п. 5 ст.12): «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования». Поскольку страховая сумма, подлежащая выплате покрывается лимитом ответственности в размере <данные изъяты> руб., затраты истца по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> руб., подлежат возмещению ответчиком. Суд также признает законными и обоснованными требования Гаджираджабова З.М. о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» неустойки. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При этом, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Как установлено в судебном заседании и объективно подтверждается материалами дела, ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения и фактически допустил просрочку платежа страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в установленный для этого законом срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения <дата обезличена>, соответственно, на период обращения истца с иском - <дата обезличена>, период просроки платежа составил - <данные изъяты> дней, и неустойка на день подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить размер расходов на представителя до разумных пределов, и взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца в возмещение представительских расходов <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оформление услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гаджираджабова З.М. - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гаджираджабова З.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гаджираджабова З.М. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на производство независимой оценки ущерба - <данные изъяты> руб. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гаджираджабова З.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых: расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы на оформление полномочий представителя - <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины - <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Гаджираджабова З.М. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и расходов на оплату услуг представителя - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 дней. С у д ь я Н.Г.Свечникова