<номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года город Ставрополь Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г. При секретаре Сафарове И.А. С участием: Представителя истца - адвоката Красова Д.В. (ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>) Представителя отдела по охране прав детства администраии Ленинского района г. Ставрополя по доверенности от <дата обезличена> - Кольцова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Константинова П.А., действующего в своих собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Константинова А.П., Константиновой П.П., по иску Константиновой Д.Р. к Ставропольской КЭЧ района, Министерству Обороны РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», Федеральному учреждению регионального управления жилищным обеспечением МО РФ, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Константинов П.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Константинова А.П. и Константиновой П.П., и Константинова Д.Р. обратились в суд и иском к ответчикам, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В обоснование своих требований истцы указали, что Константинов П.А. проходитслужбу по контракту в войсковой части 22558, дислоцированной в г. Ставрополе. Приказом Главнокомандующего ВВС <номер обезличен> от <дата обезличена> Константинов освобожден от занимаемой должности, и с <дата обезличена> зачислен в распоряжение начальника <данные изъяты> учебного центра, в/ч <номер обезличен>, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и предстоящим увольнением, после обеспечения жилым помещением по нормам жилищного законодательства. Общая продолжительность службы сосатвляет 14 лет, что подтверждено справкой ВрИО командира в/ч <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> На основании решения жилищной комиссии войсковой части ему была распределена трехкомнатная <адрес обезличен>, расположенная в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена> с ним и с членами его семьи: жена - Константинова Д.Р., сын - Константинов А.П., дочь - Константинова П.П., был заключен договор <номер обезличен> с условиями краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Они обратились в Ставропольскую КЭЧ района МО РФ с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако им было отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что исключение служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда - запрещено. В судебное заседание истцы Константинов П.А. и Константинова Д.Р. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Константинова П.А. и Константиновой Д.Р. адвокат Красов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Константиновых, заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Константинова А.П. и Константиновой П.П., поддержал по тем же основаниям и просил суд признать за Константиновым П.А., Констатиновой Д.Р., Константиновым А.П. и Константиновой П.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную <адрес обезличен>, расположенную в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым. Представитель ответчика ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также в представленном отзыве на исковое заявление Константиновых, просил в удовлетворении исковых требований - отказать по тем основаниям, что с истцами заключен договор краткосрочного найма служебного жилого помещения, в котором указан срок срочного возмездного пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что спорная квартира является служебной, следует из документов, представленных стороной истца, в том числе из самого договора, в котором особо отмечено, что приватизация данного помещения не допускается. С условиями договора истцы были ознакомлены и согласились, что подтверждается их подписями на договоре. Никаких изменений к договору стронами не принималось, он ни кем не оспорен. Таким образом, спорная квартира является служебной, соответственно не может является предметом договора приватизации. Кроме того, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку не является органом, обеспечивающим функции по жилищному обеспечению, не нарушало прав истцом и не чинило им препятствий к осуществлению законных прав, т.к. не является полномочным органом, который вправе принимать решения о приватизации. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия и принять решение в соответствии с действующим законодательством. Представители ФГУ Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны РФ, Федерального учреждения регионального управления жилищным обеспечением МО РФ, извещенные о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах своей неявки. Суд с учетом мнения представителя истцов, признает причины неявки представителей ответчиков неуважительными и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без их участия. Представитель Отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя Кольцов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить с учетом законных прав и интересов несовершеннолетних детей. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Константинова П.А., Константиновой Д.Р. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Константинова А.П. и Константиновой П.П., подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 1 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Статья 2 названного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статье 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В судебном заседании установлено, что с истцами Константиновым П.А., Константиновой Д.Р., Константиновым А.П., Константиновой П.П. был заключен договор с условиями краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения. Предметом договора является трехкомнатная <адрес обезличен>. Из поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что истцы Константинов П.А., Константинова Д.Р., Константинов А.П. и Константинова П.П. зарегистрированы в квартире с <дата обезличена> постоянно (л.д.30). По данным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» другого жилья истцы в г. Ставрополе не имеют (л.д. 31, л.д.33-36), ранее право бесплатной приватизации жилого помещения они не использовали (л.д.39). Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> подтверждается, что <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. является федеральной собственностью (л.д.40). Сведений о том, что указанная квартира является служебной, в свидетельстве о государственной регистрации права не имеется. В ответ на обращение истца ФГУ Ставропольская КЭЧ района сообщило, что в его функции не входит выдача разрешений на приватизацию служебных квартир. Согласно директиве Министра обороны РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> исключение жилых помещений из специализированного жилого фонда запрещен (л.д.38). Таким образом, к категории жилых помещений, указанных в статье 4 Закона, не подлежащих приватизации, занимаемая истцами квартира не относится. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и документами. Поэтому, в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Константинов П.А. и члены его семьи имеют право приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно. В соответствии со статьей 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со статьей 8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Судом установлено, что <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находится в федеральной собственности, предоставлена истцам по договору социального найма жилого помещения. Согласно статье 15 ФЗ <номер обезличен> «О статусе военнослужащих» от <дата обезличена> военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на срок военной службы служебными помещениями по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Из справки, выданной войсковой частью <номер обезличен> выслуга лет Константинова П.А. в Вооруженных силах РФ составляет в календарном исчислении 14 лет, что подтверждает его право на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства. Суд считает, что установленное законом право граждан на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не может быть нарушено. В связи с этим, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его прав на приватизацию. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права (статья 11 Жилищного кодекса РФ). При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковое требование Константинова П.А., Константиновой Д.Р. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Константинова А.П., Константиновой П.П. о признании за ними права собственности на трехкомнатную <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Константинова П.А., действующего в своих собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Константинова А.П., Константиновой П.П., а также исковые требования Константиновой Д.Р. - удовлетворить. Признать за Константиновым П.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на трехкомнатную <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. Признать за Константиновой Д.Р. право собственности на <данные изъяты><данные изъяты> долю в праве на трехкомнатную <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. Признать за Константиновым А.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на трехкомнатную <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. Признать за Константиновой П.П. право собственности на 1/4 долю в праве на трехкомнатную <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на трехкомнатную <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на трехкомнатную <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. за Константиновым П.А., Константиновым А.П., Константиновой П.П., Константиновой Д.Р. в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю <данные изъяты> доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение десяти дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова