<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Сафарове И.А.,

с участием:

представителя соответчика ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Сапроновой Е.В. по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>

представителя соответчика ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Долидзе М.В. по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Трохина А.А. к Управляющему Государственным учреждением - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Арашукову М.Т., Государственному учреждению Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, при участии третьего лица - директора филиала <номер обезличен> Фонда социального страхования РФ Корниенко С.Н., о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении санаторно-курортной путевки, о возложении обязанности по выдаче санаторно-курортной путевки за 2010г.,

у с т а н о в и л :

Трохин А.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия управляющего Государственным учреждением - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Арашукова М.Т. и директора филиала №10 Фонда социального страхования РФ Корниенко С.Н., выразившиеся в отказе в предоставлении санаторно-курортной путевки; возложить обязанность на Арашукова М.Т. и Корниенко С.Н. предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за 2010 год.

Решением суда от <дата обезличена> исковые требования Трохина А.А. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение суда от<дата обезличена> - отменено, дело передано на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец Троихн А.А. ранее заявленные требования не уточнил, не изменил их предмет, и просит суд незаконными действия управляющего Государственным учреждением - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Арашукова М.Т. и директора филиала <номер обезличен> Фонда социального страхования РФ Корниенко С.Н., выразившиеся в отказе в предоставлении санаторно-курортной путевки; возложить обязанность на Арашукова М.Т. и Корниенко С.Н. предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за 2010 год. В обоснование иска Трохин указал, что он является инвалидом 2 группы и в соответствии с законом имеет право на обеспечение санаторно-курортной путевкой на лечение опорно-двигательной системы. В 2009-2010 годах он не был обеспечен путевками. Обратившись в апреле 2010г. в филиал <номер обезличен> Фонда с заявлением о предоставлении ему санаторно-курортной путевки, в декабре 2010г. получил отказ по тем основаниям, что на <дата обезличена> его очередь по рекомендованному профилю лечения составляет <номер обезличен>, и общий объем средств на оплату путевок в 2010г. значительно меньше, выделенных на эти цели в предыдущем году. Такой же ответ им был получен и в апреле 2011г., и на <дата обезличена> его очередь на предоставление путевки стала <номер обезличен>. Считает, что непредоставление ему путевки за 2010г. существенно нарушает его права и законные интересы, поскольку денежную компенсацию за набор социальных услуг он не получил, надеясь получить путевку на санаторно-курортное лечение, однако ему не выпдали ни компенсацию, ни путевку.

В судебное заседание истец Трохин А.А., извещенный о дате и времени слушания дела по последнему известному суду адресу, не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, не представил заявление о рассмотрении дела юез его участия.

Как усматривается из почтовых уведомлений, телеграммы Трохину А.А. не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммами не является.

Суд приходит к убеждению, что истец Трохин А.А. по своему собственному усмотрению отказался от получения судебного извещения, и от непосредственного участия в рассмотрении спора по существу.

Вместе с тем, представили соответчика - ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебном заседании настаивали на рассмотрении настоящего спора по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, соблюдая права лиц, участвующих в деле на судебное разбирательство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть по существу настоящий спор без участия истца.

Ответчик Арашуков М.Т., извещенный судом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, не представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд признает причины неявки ответчика не уважительными и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо директор филиала <номер обезличен> Фонда социального страхования РФ Корниенко С.Н., извещенный о дате и времени слушания дел своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о пичинах своей неявки, не представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признает причины неявки третьего лица - неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело без его участия. В ранее представленном отзыве на исковое заявление Трохина А.А., просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, орагнизаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникшим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Следовательно, управляющий Государственным учреждением - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Арашуков М.Т. и директор филиала <номер обезличен> Фонда социального страхования РФ Корниенко С.Н., подлежат исключению из числа лиц, участвующих в деле. Трохин А.А., являясь инвалидом 2 группы, обратился в филиал <номер обезличен> Фонда с заявлением о предоставлении санаторно-курортного лечение <дата обезличена>, его очередь составляла <номер обезличен>. Из федерального бюджета отделению Фонда в 2010г. выделены средства на оказание санаторно-курортных услуг в сумме <данные изъяты> тыс. руб. В связи с образовавшейся очередностьюпо причине недостаточности средств, выделяемых в 2009-2010 годах из федерального обюджета для оказания санаторно-курортных услуг, путевка на санаторно-курортное лечение Трохину на основании поданного им <дата обезличена> заявления, была выдана <дата обезличена> На основании изложенного и учитывая тот факт, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащим ответчикам, третье лицо просит в удовлетворении заявленных Трохиным исковых требований - отказать.

В судебном заседании представители соответчика ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Сапронова Е.В. и Долидзе М.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования Трохина А.А. не признали, просили суд оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях директора филиала <номер обезличен> Фонда социального страхования РФ Корниенко С.Н. Также суду пояснили, что на момент рассмотрения дела, фактически отсутствует сам предмет спора. На основании заявления Троихна А.А. от <дата обезличена> и справки для получения путевки от <дата обезличена> <номер обезличен>, ему <дата обезличена> выделена санаторно-курортная путевка в санаторий «Пикет» с датой заезда <дата обезличена> сроком 18 дней, что подтверждается копиями накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>, расходного кассового ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> Таким образом, исковые требования Трохина А.А. - фактически исполнены. Также суду пояснили, что <дата обезличена> Трохин А.А. обратился в филиал <номер обезличен> Фонда с заявлением о предоставлении ему санаторно-курортной путевки на 2011г. на основании справки для получения путевки <номер обезличен> от <дата обезличена>, о чем ему было вручено уведомление о постановке на учет для обеспечения путевкой в порядке очередности.

Суд, выслушав представителей соответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования Трохина А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Трохин А.А. является инвалидом 2 группы.

В соответствии с Федеральным Законом №178-ФЗ от <дата обезличена> «О государственной социальной помощи» Трохин А.А. имеет право на обеспечение его путевкой на санаторно-курортное лечение по рекомендованному ему профилю лечения.

В соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ порядок финансирования расходов по оказанию гражданами государственной иальной помощи в виде социальных услуг, в том числе на санаторно-курортное лечение, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Для осуществления этих целей Фонду социального страхования Российской Федерации ежегодно из федерального бюджета выделяются средства в соответствии с федеральным законом о бюджете Фонда на соответствующий календарный год, следовательно затраты, связанные с предоставлением гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Фонд осуществляет финансовое обеспечение стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения в пределах межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на эти цели.

Фонд имеет возможность распределять по региональным отделениям средства на обеспечение отдельных категорий граждан путевками на санаторно-курортное лечение только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета на соответствующий финансовый год.

Средства федерального бюджета, направленные на закупку путевок, распределяются строго пропорционально количеству льготных категорий граждан, проживающих на определенной территории. Исполнительные органы Фонда на перечисленные им средства на основании заключенных государственных контрактов производят закупку путевок на санаторно-курортное лечение и впоследствии осуществляют их выдачу гражданам, имеющим право на государственную социальную помощь.

Территориальные органы Фонда предоставляют в Фонд бюджетную заявку финансовое обеспечение расходов по предоставлению гражданам путевок на санаторно-курортное лечение.

Фонд сводит полученные от его территориальных органов бюджетные заявки и производит расчет средств, направляемых им в планируемом квартале, исходя из объема средств на предоставление гражданам путевок на санаторно-урортное лечение.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Трохин А.А. обратился в филиал <номер обезличен> Фонда социального страхования РФ с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение за 2010 год с заболеванием опорно-двигательной системы на основании справки для получения путевки по форме <номер обезличен>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, правоотношения возникли между Трохиным А.А., Фондом социального страхования и Филиалом <номер обезличен> Фонда.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Трохина А.А. от <дата обезличена> и справки для получения путевки от <дата обезличена> <номер обезличен>, ему <дата обезличена> выделена санаторно-курортная путевка в санаторий «Пикет» с датой заезда <дата обезличена> сроком 18 дней, что подтверждается копиями накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> и расходного кассового ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>

Таким образом, заявленные исковые требования Трохина А.А. - фактически исполнены.

Определение лица, к которому предъявляется иск и которое должно отвечать по этому иску, относится к исключительной компетенции истца.

Как было указано выше, исковые требования Трохиным А.А. заявлены к Управляющему Государственным учреждением - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Арашукову М.Т. и к директору филиала <номер обезличен> Фонда Корниенко С.Н., процессуальный статус которого определен истцом - как статус третьего лица.

Однако Арашуков М.Т., равно как и Корниенко С.Н. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ и на основании приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ истцу неоднократно было предложено дать согласие на замену ненадлежащего ответчика, указанного им в иске (Управляющего Государственным учреждением - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Арашукова М.Т.) на надлежащего - Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, однако Трохин А.А. выразил свое несогласие на предложение суда.

В силу части второй статьи 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом (надлежащим ответчиком), суд рассматривает дело по предъявленному иску. При подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от <дата обезличена> N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что именно Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, является надлежащим ответчиком, однако иск к Государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не предъявлен, исковые требования Трохина А.А. о признании незаконными действия управляющего Государственным учреждением - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Арашукова М.Т. и директора филиала <номер обезличен> Фонда социального страхования РФ Корниенко С.Н., выразившиеся в отказе в предоставлении санаторно-курортной путевки; о возложении обязанности на Арашукова М.Т. и Корниенко С.Н. предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за 2010 год - удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что <дата обезличена> Трохин А.А. обратился в филиал <номер обезличен> Фонда с заявлением о предоставлении ему санаторно-курортной путевки на 2011г. на основании справки для получения путевки <номер обезличен> от <дата обезличена>, о чем ему было вручено уведомление о постановке на учет для обеспечения путевкой в порядке очередности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

<дата обезличена> от истца Трохина А.А. поступило заявление о «проведении очередного разбирательства в его отсутствие», «о принятии умного решения выдать ему вторую путевку за 2011 год, коль за 2010 год путевка в него на руках».

Однако принимая во внимание, что уточненное исковое заявление должно отвечать требованиям ст.ст. 39, 131-132 ГПК РФ, указанное заявление от <дата обезличена> суд не может признать уточнением ранее заявленных исковых требований Трохина А.А. и рассмотреть его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 41, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Трохина А.А. к Управляющему Государственным учреждением - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Арашукову М.Т., Государственному учреждению Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, при участии третьего лица - директора филиала <номер обезличен> Фонда социального страхования РФ Корниенко С.Н., о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении санаторно-курортной путевки, о возложении обязанности по выдаче санаторно-курортной путевки за 2010г. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2011 года.

Судья Н.Г.Свечникова