<номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Свечниковой Н.Г., при секретаре Сафарове И.А. с участием: представителя истца по доверенности от <дата обезличена> - Таицкого С.А. представителя ответчика по довреенности от <дата обезличена> - Уколова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галустяна К.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, у с т а н о в и л: Галустян К.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в г. Михайловске произошло ДТП с участием водителя Галустяна К.О.., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и водителя Саппа И.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Саппа И.С., пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа <адрес обезличен> от <дата обезличена> Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса <номер обезличен> В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Страховщик рассмотрел случай, имевший признаки страхового случая, признал этот случай страховым случаем, перечислив страховое возмещение на расчетный счет истца в размере <данные изъяты> рублей. Однако выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения автомобиля истицы в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В подтверждение расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику Гельбрас Г.В. для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке суммы восстановительного ремонта и материального ущерба автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>» от <дата обезличена>, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> руб., таким образом, сумма не доплаты, по мнению истца, составляет <данные изъяты> руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили <данные изъяты> руб. Заявление о страховой выплате истец предъявил страховщику <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> просрочка выплаты страхового возмещения в полном объеме составляет 69 дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., из размера ставки рефинансирования 8,25%, и суммы долга <данные изъяты> руб. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ООО «Росгосстрах». В судебное заседание истец Галустян К.О. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца по доверенности Таицкий С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном зседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с правилами страхования <номер обезличен> истец по вышеупомянутому страховому случаю обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым общая стоимость устранения дефектов АМТС составила <данные изъяты> рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Галустян К.О. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о рагистрации транспортного средства <номер обезличен>. По обращению, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал случай страховым, перечислив страховое возмещение на расчетный счет истца в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отчет Гельбрас Г.В. <номер обезличен> «Об оценке суммы восстановительного ремонта и материального ущерба автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>» от <дата обезличена>, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленным Гельбрас Г.В., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на среднесложившихся в Ставропольском крае ценам на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что недополученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Не доверять либо оспаривать отчёт эксперта Гельбрас Г.В. у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения, возражения ответчика судья считает необоснованными и подлежащими отклонению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора страхования ответчик не исполнил принятые обязательства, возникшие после заключения договора добровольного страхования. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по день предъявления иска <дата обезличена> Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 69 день, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Однако с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым указанную сумму снизить до разумных пределов, а именно до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Галустяна К.О. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галустяна К.О. <данные изъяты> руб. в возмещение причиненного материального ущерба. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галустяна К.О. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галустяна К.О. неустойку в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика, ООО «Росгосстрах» в пользу Галустяна К.О. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд в течение 10 дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова