Дело № 2-3140/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Полякова О.А., при секретаре Мигалко А.Ю., с участием истца Седых М.И., представителя ответчика Беляева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Седых М.И. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Седых М.И. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований истец указала, что она имеет в собственности квартиру <адрес обезличен>, в г. Ставрополе на основании договора приватизации от 26 марта 1992 года. В целях улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в: - установлении прибора отопления в лоджии; закладке оконного проема в жилой комнате помещение <номер обезличен>. При переустройстве выполнены следующие виды строительно - монтажных работ: утепление ограждающих конструкций лоджии и остекление лоджии; установка прибора отопления на лоджии с подключением к сети теплоснабжения; демонтаж оконного блока с закладкой оконного проема в наружной стене в помещении <номер обезличен>. После перепланировки и переустройства квартиры общая и жилая площадь квартиры не изменилась. Ею был заказан проект перепланировки квартиры в ООО «СтройГрафика» со следующим заключением «Технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий». Для согласования перепланировки она обратилась с заявлением в Комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя, но 05.08.2011 года ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. МУП «Земельная палата» 22 августа 2011 года ей выдало Техническое заключение <номер обезличен> со следующими выводами - «Несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого <адрес обезличен> в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры № <адрес обезличен>, в многоквартирном жилом <адрес обезличен> в г. Ставрополе соответствуют строительным нормам и правилам, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания». В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании истец Седых М.И. поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Беляев С.И., исковые требования истца не признал, поскольку перепланировка и переустройство квартиры произведены без получения соответствующего разрешения, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Седых М.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Седых М.И. имеет на праве собственности квартиру № <адрес обезличен>, в г. Ставрополе на основании договора приватизации от 26 марта 1992 года. В целях улучшения жилищных условий ею была произведена переустройство квартиры, выразившееся в: - установлении прибора отопления в лоджии; закладке оконного проема в жилой комнате помещение <номер обезличен>. При переустройстве выполнены следующие виды строительно - монтажных работ: утепление ограждающих конструкций лоджии и остекление лоджии; установка прибора отопления на лоджии с подключением к сети теплоснабжения; демонтаж оконного блока с закладкой оконного проема в наружной стене в помещении <номер обезличен>. После переустройства квартиры общая и жилая площадь квартиры не изменилась. Ею был заказан проект перепланировки квартиры в ООО «СтройГрафика» со следующим заключением «Технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий». Для согласования перепланировки она обратилась с заявление в Комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя, но 05.08.2011 года ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Согласно техническому заключению <номер обезличен> следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома № <адрес обезличен> в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры № <адрес обезличен>, в многоквартирном жилом доме № <адрес обезличен> в г. Ставрополе соответствуют строительным нормам и правилам, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Учитывая, что переустройство квартиры произведены в интересах истца и за ее счет, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает, что квартира № <адрес обезличен>, в многоквартирном жилом доме № <адрес обезличен> в г. Ставрополе может быть сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии. Руководствуясь ст. 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Седых М.И. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру № <адрес обезличен>, в многоквартирном жилом доме № <адрес обезличен> в г. Ставрополе, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой площадью 31 кв.м. в перепланированном и переоборудованном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. Судья О.А. Поляков