Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 08 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Хныкиной А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов установил: Киреева Е.В. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> в 19 часов 00 минут водитель Мамбетов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь по <адрес обезличен>, а. <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, превысил скорость в населенном пункте при ограничении 60 км/ч, двигаясь со скорость 63 км/ч, допустил столкновение со встречно двигавшимся автомобилем «<данные изъяты> », регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Киреевой Е.В. Согласно проведенной проверке сотрудниками ОГИБДД МОВД Адыге-Хабльский КЧР установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Мамбетова А.М., которые не соответствовали требованиям п.п. 10.1; 10.2 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Мамбетова А.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ <номер обезличен>, а водителя Киреевой Е.В. - в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ <номер обезличен>. Потерпевшая Киреева Е.В. в соответствии с п. 37, 39, 41 – 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», предоставила в СФ ООО «Росгосстрах» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. ООО Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и произведена неоспоримая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства она получила. В связи с тем, что экспертами ООО «Автоконсалтинг Плюс» была занижена сумма ущерба, она обратилась в экспертную организацию ИП Дулецкий Э.В. Согласно заключению, выполненному экспертом Дулецким Э.В., стоимость ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» ею была направлена претензия с предложением в досудебном порядке выплатить недополученную сумму страхового возмещения и расходы на проведение оценки, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Горлач В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Уколов А.В. против удовлетворения иска возражал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что Киреева Е.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> в 19 часов 00 минут водитель Мамбетов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, превысил скорость в населенном пункте при ограничении 60 км/ч, двигаясь со скорость 63 км/ч, допустил столкновение со встречно двигавшимся автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Киреевой Е.В. Данное столкновение произошло на полосе встречного движения, когда Киреева Е.В. выехала на полосу встречного направления для объезда препятствия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Сотрудниками ОГИБДД МОВД Адыге-Хабльский КЧР установлено, что в данном дорожно-транспортном происшествии действия водителя Мамбетова А.М. не соответствовали требованиям п.п. 10.1; 10.2 ПДД РФ, а водителя Киреевой Е.В. – п.п. 9.1,8.1 ПДД РФ ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Однако согласно заключению ИП Дулецкий Э.В. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, изложенные в заключение, подготовленном ИП Дулецкий Э.В., поскольку данное заключение основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. В связи с тем, что в дорожно - транспортном происшествии установлены несоответствия ПДД РФ двух участников дорожно-транспортного происшествия, которые стоят в причинно - следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, соответственно размер страхового возмещения возмещается пропорционально их вине. Суд определяет вину участников ДТП в равном размере, считая, что при выполнении каждым из водителей требований ПДД РФ, столкновение транспортных средств можно было бы избежать. При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет разницу между 1/2 размера лимита страхового возмещения <данные изъяты> рублей и произведенной выплаты <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд считает разумной. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Киреевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Киреевой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней. Судья Никитенко Т.Н.