Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 09 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Хныкиной А.А., с участием: представителя истца Бережной Л.Н., - Воронцова В.Н., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бережной Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного ущерба, неустойки и судебных расходов, установил: Бережная Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> на автодороге <адрес обезличен>, виновником которого был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Крыченков А.В., автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Бережной Л.Н., которым управлял истец Бережная Л.Н., получил механические повреждения. Гражданская ответственность Крыченкова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». По результатам оценки, произведенной в его присутствии и в присутствии представителя ответчика, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Указанный отчет об оценке и все документы по факту ДТП были переданы ответчику. Однако ответчиком в его адрес перечислено <данные изъяты> рубля. С размером указанной выплаты он не согласен. Считает отказ ответчика в выплате оставшейся части страховой выплаты незаконным. В связи с тем, что ему не выплачена полностью страховая сумма, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка от страховой суммы в размере <данные изъяты> рубля. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент невыплаты страхового возмещения составляла <данные изъяты>%, количество дней за период невыплаты всей положенной суммы ответчиком с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дней. Таким образом, размер неустойки составил (<данные изъяты> рубля. Согласно экспертному заключению Алябьева Н.И. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Недоплаченная сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля. Также просил взыскать расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Бережная Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Воронцов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил суд взыскать в пользу Бережной Л.Н. с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал следующее. Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ <номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком была исполнена, оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени отсутствуют. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Бережной Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> около 20 час. 40 мин. На а/д <адрес обезличен> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Крыченкова А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Бережной Л.Н., автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> Крыченков А.В., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах». В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Истец Бережная Л.Н. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и <дата обезличена> ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Как следует из представленных ответчиком документов, размер страхового возмещения определен на основании заключения эксперта ООО «Автоконсалтингплюс». Будучи несогласным с размером выплаченной ему денежной суммы, истец Бережная Л.Н. обратилась к независимому оценщику – АНО «СтавАвтоЭксперт», которым сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения являются законными, и с учетом положений пункта «в» статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составит <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения произведена только частично в размере <данные изъяты> рубля, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля до настоящего времени не произведена. В связи с изложенным суд находит требование истца Бережной Л.Н. о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с <дата обезличена> по – <дата обезличена> обоснованным. Однако по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании интересы истца представлял Воронцов В.Н., действующий на основании доверенности. Согласно представленным документам: договору об оказании юридических услуг от <дата обезличена> за оказание юридических услуг истцом Бережной Л.Н. уплачено <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах в пользу истца Бережной Л.Н. с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> копейки. Руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Бережной Л.Н. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бережной Л.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бережной Л.Н. неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бережной Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бережной Л.Н. расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бережной Л.Н. расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бережной Л.Н. на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Бережной Л.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней. Судья Т.Н. Никитенко