Дело № 2-3156/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием представителя истца – Хрипковой А.Л., действующей по доверенности № 2250 от 16.09.2011г.,

представителя ответчицы Степаненко Е.В.- адвоката Жировой А.А., действующей по ордеру № 084035 от 28.10.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Степаненко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с ответчицы Степаненко Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № 621/0059-0000656 от 25.12.2007г. в сумме 537 463 руб. 26 коп., из которых: 442 242 руб. 35 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 69219 руб. 17 коп. – сумма задолженности по уплате плановых процентов, 26001 руб. 74 коп. - сумма задолженности по уплате пени и штрафов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12574 руб. 63 коп.

Также истец просит обратить в целях удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № 621/0059-0000656 от 25.12.2007 года взыскание на транспортное средство марки – Toyota AURIS, идентификационный номер (VIN) SB1KV56E00F043927, год выпуска -2007, двигатель – 1ZR U046235, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии 78 ТУ № 173540 от 04.12.2007г., являющееся предметом залога по договору о залоге № 621/0059-0000656-з01 от 25.12.2007 года, определив способ реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 633400 руб.

В судебном заседании представитель истца – Хрипкова А.Л., действующая по доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что 25.12.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Степаненко Е.В. был заключен кредитный договор № 621/0059-0000656. В соответствии с указанным кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 569 400 руб. на срок до 24.12.2012 года с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные кредитным договором проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.1 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Toyota AURIS, приобретаемого покупателем у продавца – ООО «Авангард».

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге № 621/0059-0000656-з01 от 25.12.2007г., согласно которому в залог было передано транспортное средство марки – Toyota AURIS, идентификационный номер (VIN) SB1KV56E00F043927, год выпуска -2007, двигатель – 1ZR U046235, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии 78 ТУ № 173540 от 04.12.2007г., приобретенное за счет заемных средств, предоставленных залогодержателем Степаненко Е.В. по кредитному договору.

Сообщила, что заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства, в том числе возвратить кредит путём оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13257 руб. 72 коп. ( п. 2.5. договора), уплачивать проценты, комиссии в сроки, предусмотренные договором (п. 3.1.1.).

Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В настоящее время просроченная задолженность с учётом процентов и штрафов составляет 537 463 руб. 26 коп.

Дополнила, что ответчица уведомлялась о наличии просроченной задолженности путем направления ей 19.10.2010 года требования о досрочном истребовании задолженности, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности и возврата предмета залога Степаненко Е.В. не приняла.

На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица Степаненко Е.В. в судебное заседание не явилась.

Из письма отдела адресно – справочной работы УФМС по СК от 03 октября 2011 года следует, что ответчица Степаненко Е.В. зарегистрирована по адресу: СК, г. Невинномысск, ул. Бульвар Мира, 22 «А», кв. 77.

Согласно акта о невозможности вручения судебной повестки от 25 октября 2011 года, составленного начальником отдела работы с проблемными активами ОО «Ставропольский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) Кудрявцевым А.А. и главным специалистом отдела ОО «Ставропольский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) Остролуцким Р.В., ответчица Степаненко Е.В. не проживает по адресу: СК, г. Невинномысск, ул. Бульвар Мира, 22 «А», кв. 77, дверь квартиры никто не открыл.

Из письма ИЦ ГУ МВД России по СК от 19.10.2011г. следует, что данное учреждение сведениями о судимости, розыске, привлечении к уголовно ответственности Степаненко Е.В. не располагает.

Согласно письма специализированного отдела государственной регистрации смерти Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю от 17.10.2011г. следует, что по записям актов о смерти Степаненко Е.В. не значится.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчице Степаненко Е.В. в качестве представителя судом была назначена адвокат Жирова А.А.

Представитель ответчицы - адвокат Жирова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании со Степаненко Е.В. задолженности по кредитному договору, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество, сообщив, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 25 декабря 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Степаненко Е.В. был заключен кредитный договор № 621/0059-0000656 на сумму 569 400 руб. сроком возврата 24 декабря 2012 года под 13,5 % годовых на оплату стоимости приобретаемого заёмщиком у продавца ООО «Авангард» автомобиля марки - Toyota AURIS, идентификационный номер (VIN) SB1KV56E00F043927, год выпуска -2007, двигатель – 1ZR U046235, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии 78 ТУ № 173540 от 04.12.2007г.

Обеспечением исполнения обязательства ответчицы по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля по договору залога автомобиля № 621/0059-0000656-з01 от 25.12.2007 года.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 257 руб.72 коп., который заемщик обязался путем внесения /перечисления денежных средств на счет и списания кредитором в счет погашения кредита на основании заявления.

В силу п. 2.7 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора заемщик обязался произвести выдачу кредита в течении трех дней с даты подписания договора.

Выполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № 129 В от 24.12.2007г.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ответчик в нарушение п. 2.5 кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы Степаненко Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 537 463 руб. 26 коп., из которых: 442 242 руб. 35 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 69219 руб. 17 коп. – сумма задолженности по уплате плановых процентов, 26001 руб. 74 коп. - сумма задолженности по уплате пени и штрафов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 03.08.2011г., судом был проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 4.2.3 договора истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанное нарушение было допущено ответчицей Степаненко Е.В., что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

19.10.2010 года за исх. № РОО.2/Ф.48-01-01-06/2738 в адрес ответчицы Степаненко Е.В. было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчицей не исполнено.

Согласно п. 3.3. договора залога в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota AURIS, идентификационный номер (VIN) SB1KV56E00F043927, год выпуска -2007, двигатель – 1ZR U046235, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии 78 ТУ № 173540 от 04.12.2007г., и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» реализации (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной п. 1.4 договора залога в сумме 633 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы Степаненко Е.В. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 12 574 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Степаненко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Степаненко Е.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Невинномысска Ставропольского края, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 621/0059-0000656 от 25.12.2007г. в сумме 537 463 руб. 26 коп., из которых: 442 242 руб. 35 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 69219 руб. 17 коп. – сумма задолженности по уплате плановых процентов, 26 001 руб. 74 коп. - сумма задолженности по уплате пени и штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 574 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota AURIS, идентификационный номер (VIN) SB1KV56E00F043927, год выпуска -2007, двигатель – 1ZR U046235, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии 78 ТУ № 173540 от 04.12.2007г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 633 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через
Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья М.М. Гаппоева