РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиренко А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гиренко А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 63 921 рубля 22 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 64 копеек, оплате экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительных работ в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей. Истец Гиренко А.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в ее отсутствие. Представитель истца Гиренко А.А. по доверенности Воронцов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что 23 ноября 2010 года на пересечении ул. Доваторцев и ул. Серова гор. Ставрополя произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Шахбанов А.М., управляя автомобилем «ВАЗ-21099» гос. р/з В 144 ЕС/26, допустил столкновение с автомобилем «Audi Q5» гос. р/з У 741 ВО/26, водитель Гиренко А.А., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно административному материалу по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель Шахбанов A.M. Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. На момент ДТП гражданская ответственность Шахбанова A.M. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис №ВВВ 0532158960. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред, а страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, -240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, поскольку ответчик - ООО «Росгосстрах» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства гр. Шахбанова A.M., то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего Страхователя. 17 марта 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 40 135, 14 рублей, которая необоснованно занижена. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. 23 ноября 2010 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту - оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту № Ф 243/03/11 от 17 апреля 2011 года об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Audi Q5» гос. р/з У 741 ВО/26, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 68 588, 00 рублей и стоимость потери товарного вида составила 35 468,36 рублей. И за производство оценки оплачена сумма в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. с изменениями от 18.12.2006г. № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иных расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном Законом ОСАГО порядке, т.е. значительном уменьшении их размера, истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем нарушены его законные права и интересы. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 22.09.2011 года и распиской от 22.09.2011 года. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Гиренко А.А. не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском каре была организованна экспертная оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании которого и было выплачено истцу страховое возмещение в размере 40135 рублей 14 копеек. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гиренко А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2010 года на пересечении ул. Доваторцев и ул. Серова гор. Ставрополя произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Шахбанов А.М., управляя автомобилем «ВАЗ-21099» гос. р/з В 144 ЕС/26, допустил столкновение с автомобилем «Audi Q5» гос. р/з У 741 ВО/26, водитель Гиренко А.А., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению органов ГИБДД, признан Шахбанов А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». 17 марта 2011 года истица Гиренко А.А. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о возмещении ущерба. Актом № 0004047852-001 филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском каре случай был признан страховым и по направлению страховой компании осмотр поврежденного автомобиля истца произвел эксперт-техник ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с заключением которого Гиренко А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 40135 рублей 14 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты и для определения действительной стоимости материального ущерба Гиренко А.А. обратилась в независимому оценщику ИП «Шамхалов С.Е.», который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с отчетом которой № Ф243/03/11 от 18.03.2011г. рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 68 588 рублей. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете ИП «Шамхалов С.Е.» № Ф243/03/11 от 18.03.2011года, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно заключению ИП «Шамхалов С.Е.» № Ф243/03/11 от 18.03.2011года, компенсация утраты товарной стоимости ТС марки ВАЗ 21074, г/н Т 756 УС/26 составляет 34 468 рублей 36 копеек (л.д.22). Таким образом, требования Гиренко А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 63 921 рубля 22 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 2 237 рублей 64 копеек. Понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 4 000 рублей и расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гиренко А.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гиренко А.А. страховое возмещение в размере 63 921 рубля 22 копеек, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 64 копеек, по оплате экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительных работ в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, а всего – 85 958 рублей 86 копеек. Мотивированное решение составлено 11 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.И.Кононова