Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Мориной О.В., действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Литвиненко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

Литвиненко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательств на день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 4.00 утра на а\д Темрюк-Кропоткин между Шендерей В.С., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>, принадлежащем истцу на праве собственности и Коваленко А.В., управлявшим экскаватором – погрузчиком <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>, принадлежащем Бахчоян Р.В. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Коваленко А.В. правил остановки, стоянки т\с, предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения, а водителем Шендерей В.С. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. <дата обезличена> истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

<дата обезличена> истец получил письмо об отказе в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба. Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате ДТП составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма сложилась из рыночной стоимости т\с на <дата обезличена> до ДТП минус стоимость годных остатков на <дата обезличена> после ДТП: <данные изъяты> рублей. Учитывая лимит ответственности страховщика, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Морина О.В. поддержала требования истца по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Истец Литвиненко А.Н., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, невозможно достоверно установить степень вины страхователя Коваленко А.В. в причинении вреда т\с <данные изъяты>, <номер обезличен>. Поэтому представитель ответчика просит суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Литвиненко А.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> в 4.00 утра на а\д Темрюк-Кропоткин с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер <номер обезличен> и экскаватором – погрузчиком <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>. Принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Шендерей В. С. получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность Коваленко А.В. согласно полиса <номер обезличен> была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик ООО «Росгосстрах» был уведомлен о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Вина водителя Коваленко А.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о наложении административного штрафа в отношении Коваленко А.В. с установлением его вины в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ.

Вина истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Литвиненко А.Н. с установлением его вины в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к независимому оценщику Скубицкому В.Г. для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу. Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате ДТП составила <данные изъяты> рублей.

В статье 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющей право регресса, устанавливается зависимость между размером доли в возмещении и степенью вины. А если степень вины невозможно определить доли признаются равными. Но при этом страховая выплата производится не в полном объеме, в этом случае, согласно части 2 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации, «размер возмещения должен быть уменьшен» в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Таким образом, при обоюдной вине страховая компания первого участника ДТП должна возместить ущерб второму участнику и, наоборот; при этом должна учитываться степень вины каждого водителя, то есть страховая выплата должна проводиться не в полном объеме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности отказа в выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> до момента вынесения решения суда по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы истца Литвиненко А.Н. представляла Морина О.В., действующая на основании доверенности и договора на оказание услуг от <дата обезличена>. Согласно условиям договора и представленной расписке, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Литвиненко А.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Литвиненко А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Литвиненко А.Н. неустойку (пени) в размере <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Литвиненко А.Н. расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Литвиненко А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Литвиненко А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Литвиненко А.Н. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.

Судья Т.Н. Никитенко