Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 31 октября 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Хныкиной А.А., с участием: истца Хищенко Л.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кайдуновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хищенко Л.П. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Хищенко Л.П. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, в котором просила признать за ней право собственности на самовольную постройку литер «а3» по <адрес обезличен> в городе Ставрополе, а также сохранить жилой дом литеры «А», «а1», «а2», «а3» по указанному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен> в городе Ставрополе. В 2002 году ею осуществлено строительство пристройки к жилому дому. Обратившись в комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования произведенной пристройки, Хищенко Л.п. получила ответ о необходимости обращения в суд. Между тем, пристройка литер «а3» не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц. Истец указала, что ею было получено техническое заключение <номер обезличен> по факту реконструкции жилого дома по <адрес обезличен> в городе Ставрополе, согласно которому технические решения, принятые при реконструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Кроме того, имеется письменное согласие соседей, которые не возражали против возведения пристройки. В судебном заседании истец Хищенко Л.П. поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кайдунова З.П. против удовлетворения исковых требований Хищенко Л.П. не возражала. Представитель ответчика – комитета градостроительства администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хищенко Л.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть сохранено за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно имеющимся в деле землеотводным и правоустанавливающим документам, земельный участок, общей площадью 700 кв. м по проезду Сухумскому, 39 в городе Ставрополе, принадлежит Хищенко Л.П. и Кайдуновой З.П. по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждой. Право общей долевой собственности совладельцев зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес обезличен> в городе Ставрополе также принадлежит совладельцам Хищенко Л.П. и Кайдуновой З.П. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного нотариусом по СГНО Фатиной Н.Г. и зарегистрированном в предприятии технической инвентаризации. Из технического паспорта на жилой дом, составленного ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» следует, что пристройка литер «а3» площадью 1,9 кв. м возведена самовольно. Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» <номер обезличен> от <дата обезличена>, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по <адрес обезличен> в городе Ставрополе (литеры «А», «а1», «а2», «а3») находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что в результате реконструкции жилого дома не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд находит исковые требования Хищенко Л.П. обоснованными, и считает возможным признать за ним право собственности на самовольную пристройку литер «а3» по <адрес обезличен> городе Ставрополе и сохранить жилой дом по указанному адресу (литеры «А», «а1», «а2», «а3») в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Хищенко Л.П. удовлетворить. Признать за Хищенко Л.П. право собственности на самовольно возведенную пристройку литер «а3» площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес обезличен> в городе Ставрополе. Сохранить жилой <адрес обезличен> (литеры «А», «а1», «а2», «а3»), общей площадью <данные изъяты> кв. м по проезду Сухумскому в городе Ставрополе в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Т.Н. Никитенко