Дело <номер обезличен> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Хныкиной А.А., с участием: представителя истца Нарыкова Ю.М., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>; представителя ответчика Уколова А.В., ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мун Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, установил: Мун Л.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что <дата обезличена>, на <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Добренькова Д.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под её управлением. В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Добреньков Д.В. Сотрудниками ГИБДД данное ДТП было зарегистрировано и составлен административный материал, согласно которому, в действиях Добренькова Д.В. установлены нарушения пп.1.3,1.5. и 8.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <номер обезличен> Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, предоставила все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к независимому эксперту ИП Каширину С.Г., для расчета суммы причиненного ей материального ущерба. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>а от <дата обезличена> величина материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП, причиненного а/м <данные изъяты>, г/н <номер обезличен> составляет <данные изъяты> копеек и включает в себя: величину компенсации причиненного ущерба АМТС с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, величину компенсации утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> 00 копеек. Кроме того, истцом были оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение ИП Каширина С.Г. <номер обезличен>а от <дата обезличена> и учитывая положения ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действ. ред.) ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, рассчитываемую как разницу между величиной компенсации причиненного ущерба АМТС с учетом износа запасных частей определенные независимым экспертом Кашириным С.Г., и размером страхового возмещения, выплаченным ответчиком. Кроме того, истец была вынуждена понести расходы, связанные с обращением в суд: расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуги нотариуса в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу доплату суммы страхового возмещения, необходимую для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая в размере <данные изъяты> копейки, величину компенсации утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуги нотариуса в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> копеек. В судебное заседание истец Мун Л.Н. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием её представителя. Представитель истца Нарыков Ю.М. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. против удовлетворения исковых требований возражал и суду пояснил, что Мун Л.Н. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб транспортному средству с приложенными к заявлению документами. По данному факту заведено выплатное дело и организован осмотр поврежденного имущества специалистами филиала ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», на основании которого была произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет истца в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, ООО «Росгосстрах» в полном объеме исполнила обязательства по выплате страхового возмещения. Просил суд в удовлетворении исковых требований Мун Л.Н. отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мун Л.Н. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В соответствии с Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действ. ред.) страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действ. ред.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что в 11 часов 40 минут <дата обезличена>, на <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, водитель Добреньков Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> по управлением истца. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Добреньков Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> нарушил пп.1.3,1.5. и 8.2 Правил дорожного движение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Добреньков Д.В., постановлением <номер обезличен> о наложении административного штрафа от <дата обезличена>, привлечен к административном ответственности Указанное постановление Добреньковым Д.В. не обжаловалось. В действиях Мун Л.Н. нарушений Правил дорожного движения не усмотрено. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в момент дорожно-транспортного происшествия являлась Мун Л.Н, что подтверждается копий паспорта транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> образовались технические повреждения следующих деталей: облицовка двери справа, переднее правое крыло, защита заднего правого колеса, диск заднего правого колеса, накладка на дверь с справа, бампер задней справа, молдинг заднего бампера справа, диск переднего правого колеса. В соответствии со ст. 4 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Добренькова Д.В., на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис <номер обезличен>). В силу п. 2 ст. 11 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае предъявления страхователю исковых требований о возмещении ущерба, он обязан привлечь страховщика к участию в деле. Вместе с тем, согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действ. ред.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Произошедшее <дата обезличена> дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым событием по договору ОСАГО, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается Актом <номер обезличен> о страховом случае от <дата обезличена> Размер страховой выплаты определен ответчиком в размере стоимости восстановительного ремонта на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» <номер обезличен> от <дата обезличена> В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщики потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратится самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику В соответствии со п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой о проведении такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщик для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Не согласившись с вышеназванной суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту ИП Кашириным С.Г. с поручением провести расчет величины компенсации причиненного ущерба принадлежащему ей автомобилю. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>а от <дата обезличена> по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП, причиненного а/м <данные изъяты> г/н <номер обезличен> ущерб, причиненный автомобилю Истца составляет <данные изъяты> копеек и включает в себя: величину компенсации причиненного ущерба АМТС с учетом износа в размере <данные изъяты> копеек, величину компенсации утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, истцом были оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей. У суда не имеется сомнений в правильности выводов эксперта Каширина С.Г., поскольку они достаточно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, применении действующей методики по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), методики стоимости поврежденного имущества транспортных средств, стоимости их восстановительного ремонта и ущерба от повреждения (Р-03112194-0377-98) приведена калькуляция затрат на восстановительный ремонт, приведен расчет износа АМТС, определена утрата товарной стоимости автомобиля в результате аварии. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы на оплату услуг эксперта включаются в состав страхового возмещения. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из разницы между суммой величин компенсации причиненного ущерба АМТС с учетом износа в размере <данные изъяты> копеек, компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и ранее выплаченной частью страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. При таких обстоятельствах, суд считает, что недоплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела. При решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и по оплате услуг нотариуса, за удостоверение доверенности и паспорта технического средства, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из объема и сложности, оказанных истцу услуг, времени, затраченного представителем истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы расходов на услуги представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы суд присуждает к взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Мун Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мун Л.Н. недоплаченную часть страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части исковые требования Мун Л.Н. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено <дата обезличена>. Судья Никитенко Т.Н.