Дело <номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <дата обезличена> <адрес обезличен> Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Попова И.А., с участием представителя истца Адиханяна Н.М. - Дюковой Н.В., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, представителя ответчика Комитета градостроительства администрации города Ставрополя - Беляева С.И., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, третьего лица Масленниковой (Осиповой) С.И., при секретаре Бычковской М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Адиханян ФИО9 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, при участии третьего лица Осиповой ФИО10 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Адиханян ФИО11 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, в котором просит сохранить самовольно переустроенный и перепланированный индивидуальный жилой дом (литеры «A», «a», «al», «а2», «а3», «а4», «аб», «а7», «а8») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Адиханяна Н.М. - Дюкова Н.В., заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истец в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированным в реестре за <номер обезличен>, выданным нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО7 <дата обезличена> является собственником 4/7 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок под жилым домом принадлежит истцу на праве собственности (долевая собственность - 4/7 доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес обезличен>, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес обезличен> <дата обезличена>. С февраля 2011 года по август 2011 года истец самовольно произвел переустройство и перепланировку принадлежащего ему вышеназванного жилого дома, а именно: увеличение площади пом. <номер обезличен> за счет части площади жилой комнаты пом. <номер обезличен> с изменением назначения помещения из подсобного в коридор, изменение назначения помещения кухни в прихожую пом. <номер обезличен>, устройство туалета пом.<номер обезличен> за счет части площади прихожей пом. <номер обезличен>, увеличение площади пом. <номер обезличен> за счет части площади прихожей пом. <номер обезличен> с изменением назначения помещения из подсобного помещения в ванную комнату, изменение назначения помещения из подсобного помещения в кухню пом. <номер обезличен>. В ходе самовольной перепланировки и переустройства были также выполнены: демонтаж внутренних перегородок, дверных блоков, закладка дверных проемов, устройство внутренних перегородок, дверных проемов с дверными блоками, демонтаж отопительной печи, демонтаж и установка сантехнического оборудования и газовой плиты. В результате перепланировки и переустройства изменилась общая и жилая площадь дома: общая и жилая площадь дома до перепланировки и переустройства - 153,1 кв.м. и 72,3 кв.м. соответственно, общая и жилая площадь дома после перепланировки и переустройства - 167,8 кв.м. и 68,7 кв.м. соответственно. Относительно вышеописанных перепланировки и переустройства дома сособственник истца - Осипова С.И. не возражала, поскольку перепланировка и переустройство касалась исключительно помещений, принадлежащих истцу. Истец получил техническое заключения МУП «Земельная палата» от «02» сентября 2011 года <номер обезличен>, из которого следует, что осуществленные переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: <адрес обезличен> не противоречат требованиям безопасности: «несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «a», «al», «а2», «а3», «а4», «аб», «а7», «а8») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве в индивидуальном жилом доме (литеры «A», «a», «al», «а2», «а3», «а4», «аб», «а7», «а8») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. <дата обезличена> истец обратился в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с целью согласования произведенных перепланировки и переустройства вышеназванного жилого дома. В своем ответе от <дата обезличена> <номер обезличен> Комитет отказал в согласовании, сообщив, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда. Просит суд удовлетворить заявленные требования Адиханяна Н.М. Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя - Беляев С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и указал, что истцом самовольно, без согласования проекта и получения разрешительной документации были произведены переустройство и перепланировка указанного помещения. Просит суд отказать Адиханяну Н.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Третье лицо Масленникова (Осипова) С.И. против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку перепланировка и переустройство дома произошло в части дома, принадлежащей истцу. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Адиханяна ФИО12 подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании установлено, что Адиханян Н.М. является собственником 4/7 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес обезличен> соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированным в реестре за <номер обезличен>, и земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес обезличен>, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес обезличен> <дата обезличена>. Таким образом, право собственности истца на спорное домовладение и земельный участок под ним, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Согласно свидетельству о заключении брака III-ГН <номер обезличен> от <дата обезличена> третье лицо Осипова С.И. сменила фамилию на Масленникова. Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Переустройство жилого помещения в силу ст.25 ЖК РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В силу ст.222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В целях улучшения жилищно-бытовых условий, будучи собственниками части домовладения, истцом самовольно были выполнены следующие работы- увеличение площади пом. <номер обезличен> за счет части площади жилой комнаты пом. <номер обезличен> с изменением назначения помещения из подсобного в коридор, изменение назначения помещения кухни в прихожую пом. <номер обезличен>, устройство туалета пом.<номер обезличен> за счет части площади прихожей пом. <номер обезличен>, увеличение площади пом. <номер обезличен> за счет части площади прихожей пом. <номер обезличен> с изменением назначения помещения из подсобного помещения в ванную комнату, изменение назначения помещения из подсобного помещения в кухню пом. <номер обезличен>. В ходе самовольной перепланировки и переустройства были также выполнены: демонтаж внутренних перегородок, дверных блоков, закладка дверных проемов, устройство внутренних перегородок, дверных проемов с дверными блоками, демонтаж отопительной печи, демонтаж и установка сантехнического оборудования и газовой плиты. В результате перепланировки и переустройства изменилась общая и жилая площадь дома: общая с 153,1 кв.м. до 167,8 кв.м., жилая площадь дома с 72,3 кв.м. до 68,7 кв.м. соответственно. Судом установлено, что факт выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения и самовольной пристройки к нему, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий. Так, согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> по обследованию объекта недвижимости по факту перепланировки и переустройства в индивидуальном жилом доме (литеры «A», «a», «al», «a2», «а3», «а4», «а6», «а7», «а8») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> «Несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «A», «a», «al», «a2», «а3», «а4», «аб», «а7», «а8») по <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве в индивидуальном жилом доме (литеры «A», «a», «al», «a2», «а3», «а4», «аб», «а7», «а8») по <адрес обезличен> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Третье лицо по делу, Масленникова С.И. в судебном заседании не заявляла возражений по заявленному иску и о нарушении её прав. Поскольку самовольной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, жилой дом может быть сохранен в переустроенном состоянии. Оснований не доверять техническому заключению суд не имеет. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает возможным сохранить домовладение, расположенное по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Адиханян ФИО13 к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> - удовлетворить. Сохранить индивидуальный жилой дом литеры «A», «a», «al», «а2», «а3», «а4», «аб», «а7», «а8», по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в переустроенном и перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней. Судья И.А. Попова