Дело <номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <дата обезличена> <адрес обезличен> Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А., с участием истцов Сторчак Н.И., Сторчак И.П., представителя ответчика Комитета градостроительства администрации города Ставрополя - Беляева С.И. действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, при секретаре Бычковской М.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданскою дела по исковому заявлению Сторчак ФИО10 и Сторчак ФИО11 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Сторчак ФИО12 и Сторчак ФИО13 обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, в котором просят сохранить <адрес обезличен> перепланированном и переустроенном виде по адресу: <адрес обезличен>; признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю <адрес обезличен>, включить в наследственную массу <адрес обезличен> с изменениями, произведенными наследодателем; признать за Сторчак ФИО14 право собственности на 1/2 долю <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном виде. В судебном заседании истец Сторчак Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что <дата обезличена> Сторчак И.П. и Сторчак Г.М. по договору приватизации жилой площади приобрели <адрес обезличен> в данной квартире были произведены самовольные изменения, а именно: устроен балкон на монолитной железобетонной плите козырька над входом и над витриной магазина, расположенного в цокольном этаже дома. Монолитная железобетонная плита козырька смонтирована в наружной стене дома в процессе строительства дома. Согласно Кадастровому паспорту помещения, выданного ГУП ОС «Крайтехинвентаризация» <дата обезличена> разрешения на возведение балкона не предъявлено. <дата обезличена> умерла Сторчак ФИО15. В апреле 2011 года она обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес обезличен> после умершей Сторчак Г.М. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследства было отказано, в связи с тем, что при жизни, Сторчак Г.М. не были надлежащим образом оформлены документы на самовольные изменения в квартире, мансарды. <дата обезличена> Сторчак Н.И. и Сторчак И.П. обратились в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Однако на данное обращение им было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда. Полагает, что произведенное устройство балкона к <адрес обезличен> не может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку произведен с соблюдением строительных норм и правил, к тому же имеются согласия соседей, проживающих в <адрес обезличен>, которые не возражают против устройства вышеуказанного балкона к <адрес обезличен>. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец Сторчак И.П. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что балкон построен и все нормы были соблюдены. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что истцами самовольно, без согласования проекта и получения разрешительной документации были произведены переустройство и перепланировка указанного помещения. Просит суд отказать Сторчак Н.И. и Сторчак И.П. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании установлено, что Сторчак ФИО16 и Сторчак ФИО17 <дата обезличена> по договору приватизации жилой площади приобрели <адрес обезличен>. Собственниками был устроен балкон на монолитной железобетонной плите козырька над входом и над витриной магазина, расположенного в цокольном этаже дома. Монолитная железобетонная плита козырька смонтирована в наружной стене дома в процессе строительства дома. <дата обезличена> Сторчак ФИО18 умерла, запись акта о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена> свидетельство о смерти II - ГН <номер обезличен>. Постановление <номер обезличен> об отказе в совершении нотариального действия Сторчак Н.И. в выдаче свидетельства о праве на наследства было отказано, в связи с тем, что при жизни, Сторчак ФИО19 не были надлежащим образом оформлены документы на самовольные изменения в квартире. Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Переустройство жилого помещения в силу ст.25 ЖК РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В силу ст.222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что факт выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения и самовольной пристройки к нему, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий. В целях обоснования требований Сторчак Н.И. и Сторчак И.П. о том, что переоборудованное жилое помещение в перепланированном виде не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцами было предоставлено техническое заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненное МУП «Земельная палата». Так, согласно техническому заключению по обследованию объекта недвижимости по факту устройства балкона к <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме (литер А) по <адрес обезличен>, в городе Ставрополе несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома (литер «А») по <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при устройстве балкона к <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме (литер «А») по <адрес обезличен>, в городе Ставрополе, соответствуют строительным нормам и правилам, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. При этом суд исходит из того, что несмотря на то, что в квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако работы по устройству балкона выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Истцами представлены заявления соседей Савченко С.А. и Островской Л.А. о том, что они не возражали и не возражают против устройства балкона и сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Поскольку самовольной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, жилой дом может быть сохранен в переустроенном состоянии. Оснований не доверять техническому заключению суд не имеет. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает возможным сохранить <адрес обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Перепланировка дома была произведена наследодателем Сторчак Г.М., которая по не зависящим от нее причинам, в связи со смертью, не смогла своевременно оформить свои права. Соответственно, за истцами должно быть признано собственности на занимаемые жилое помещение. Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сторчак ФИО20 и Сторчак ФИО21 к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> - удовлетворить. Сохранить <адрес обезличен>, расположенную в городе Ставрополе по <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном виде. Признать за Сторчак ФИО22 право собственности на 1/2 долю <адрес обезличен>, включить в наследственную массу <адрес обезличен> с изменениями, произведенными наследодателем. Признать за Сторчак ФИО23 право собственности на 1/2 долю <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном виде. Данное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней. Судья И.А. Попова