Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Деревянко Г.Л.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием: представителя истца Банка ВТБ 24 Перегудова Н.В., действующего на основании доверенности №2085 от 29.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Акрамова Н.А., Акрамов Е.А. взыскании задолженности по кредитному договору, с обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Акрамовой Н.А., Акрамову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновывает тем, что 23.11.2007 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Истец/Банк) и Акрамовой Н.А. (далее по тексту – Заемщик/Ответчик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее по тексту – Договор).

В соответствии с указанным Договором Истец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 28094 доллара США (далее по тексту – Кредит) на срок по 24.11.2014г. с взиманием за пользование Кредитом 12% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и комиссии на условиях определенных договором (п.п.1.1 и 2.2, 2.3.

В соответствии с п.2.1 Договора Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства марки/модели Hyundai Santa Fe, приобретаемого у ООО «Автодом Плюс»

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен Договор о залоге <номер обезличен>-з01 от 23.11.2007 г. (далее по тексту - Договор о залоге), согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному соглашению между Банком и Акрамов Е.А. (далее по тексту Поручитель/Ответчик) был заключен Договор поручительства <номер обезличен>-п01 от 23.11.2007 года.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно условиям п. 1.1.,1.2. и 1.3. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов Истца, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора.

При заключении Кредитного Договора в п. 2.8 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным Истцом в соответствии с Договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование ответчикам.

При этом Банк указанным письмом предупредил ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ и п.3.3 Договора о залоге, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенного в Договоре о залоге.

В этой связи, истец считает, что общую начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, соответствующему согласованному Сторонами в Договоре о залоге условию о его стоимости, а именно – 32092,25 долларов США.

Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиками по кредитному договору, по состоянию на 22.07.2011 года составила 30008,58 долларов США, из которых: - 23815,01 долларов США – сумма задолженности по основному долгу; 2263,5 долларов США – сумма задолженности по плановым процентам; 3930,05 долларов США – сумма задолженности по пеням и штрафам.

Просил: взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Акрамова Н.А., Акрамов Е.А. сумму задолженности в размере 26471,54 долларов США, из которых: - 23815,01 долларов США – сумма задолженности по основному долгу; 2263,5 долларов США – сумма задолженности по плановым процентам; 3930,05 долларов США – сумма задолженности по пеням и штрафам.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель – Hyundai Santa Fe; - идентификационный номер – <номер обезличен>, год выпуска – 2007; - двигатель – <номер обезличен>; № шасси – отсутствует; - паспорт технического средства («ПТС») серии <номер обезличен>, выдан 05.10.2007 года, с установлением общей начальной продажной цены в размере – 32092,25 долларов США.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Акрамова Н.А., Акрамов Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14464 руб. 82 коп.

Ответчики Акрамова Н.А., Акрамов Е.А., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных возражений на исковые требования в суд не представили, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенных ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Акрамовой Н.А., Акрамову Е.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Акрамовой Н.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец в соответствие со ст. 807 ГК РФ исполнил свои обязательства, передал обозначенную в договоре сумму денежных средств на приобретение транспортного средства, однако, ответчик в нарушение требований ст. 810 и 819 ГК РФ не возвратил займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 26471,54 долларов США, из которых: - 23815,01 долларов США – сумма задолженности по основному долгу; 2263,5 долларов США – сумма задолженности по плановым процентам; 3930,05 долларов США – сумма задолженности по пеням и штрафам.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом судом был проверен и признан обоснованным.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о погашении всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.

Вместе с тем, Ответчик передал в залог Истцу приобретенный на кредитные средства транспортное средство марка, модель – Hyundai Santa Fe; - идентификационный номер – <номер обезличен>, год выпуска – 2007; - двигатель – <номер обезличен>; № шасси – отсутствует; - паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>.

Согласно п.п. 4. п. 4.1., 4.2.,4.3.,4.4. договора залога банк имеет право обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе невыполнения требования банка о досрочном погашении кредита.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Для определения начальной продажной цены суд считает возможным исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной п.1.4 договора залога в сумме 32092,25 долларов США.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца заявленные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Акрамова Н.А., Акрамов Е.А. взыскании задолженности по кредитному договору, с обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акрамова Н.А. <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> Республики Калмыкия, зарегистрированной по адресу: СК, <адрес обезличен> и Акрамов Е.А. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) расположенного по адресу: 355017, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 284/1 задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от 23.11.2007 года в размере 26471,54 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят один) долларов США, 54 цента, из которых: - 23815,01 (двадцать три тысячи восемьсот пятнадцать) долларов США, 1 цент – сумма задолженности по основному долгу; 2263,5 (две тысячи двести шестьдесят три) долларов США, 5 центов – сумма задолженности по плановым процентам; 3930,05 (три тысячи девятьсот тридцать) долларов США 5 центов – сумма задолженности по пеням и штрафам.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО Банк ВТБ 24, а именно: транспортное средство марка, модель – Hyundai Santa Fe; - идентификационный номер – (<номер обезличен>, год выпуска – 2007; - двигатель – <номер обезличен>; № шасси – отсутствует; - паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 32092,25 (тридцать две тысячи девяноста два) долларов США, 25 центов.

Взыскать с Акрамова Н.А. <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> Республики Калмыкия, зарегистрированной по адресу: СК, <адрес обезличен> и Акрамов Е.А. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» филиала <номер обезличен> ВТБ 24 (ЗАО) расположенного по адресу: 355017, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 284/1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14464,82 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд гор. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Г.Л. Деревянко

Копия верна: судья-