Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием адвоката Орловского Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярушин И.З. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ярушин И.З. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 1034112 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 32 229 руб. 82 коп., расходов на представителя в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 13517 руб. 49 коп.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 12 ноября 2010 года, примерно в 16 часов 40 мин. на автодороге г. Пятигорска, расположенной от пионерского лагеря «Салют» в сторону памятника «место дуэли М.Ю. Лермонтова», произошло ДТП, с участием а/м «Mercedes Benz S500», регистрационный номер М 571 ХК 26, которым он управлял. Данный факт зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД по г. Пятигорску лейтенантом Шубиным А.Б, о чем им были составлены справка о ДТП и схема места ДТП от 12.11.2010г. В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю «Mercedes Benz S500», регистрационный номер М 571 ХК 26, были причинены механические повреждения, перечень которых приведен в справке о ДТП. А/м «Mercedes Benz S500», 2008 года выпуска, регистрационный номер М 571 ХК 26, идентификационный номер WDD2211711А208572, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС № 77 ТХ 462957 и свидетельством о регистрации ТС № 26 УА 823505, выданными 04.09.2010г. МРЭО ГИБДД УВД по СК г. Лермонтов. 9 сентября 2010 года между истцом и ЗАО «ГУТА - страхование» был заключен договор страхования ГС 94-ТС10/019342. По данному договору истец застраховал принадлежащий ему автомобиль «Mercedes Benz S500», регистрационный номер М 571 ХК 26. Выгодоприобретателем согласно указанному договору является истец как собственник транспортного средства. Договором определены страховые риски, при наступлении которых производятся выплаты страхового возмещения, а именно повреждение и хищение ТС. В обоих случаях страховая сумма составляет 2000000 (два миллиона) рублей 00коп. Страховая премия по договору составила 80 200 (восемьдесят тысяч двести) рублей 00 коп. и была уплачена истцом в полном объеме 09.09.2010г., что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса А7-3 № 842531. После произошедшего ДТП, принадлежащий истцу автомобиль «Mercedes Benz 5500», регистрационный номер М 571 ХК 26, был направлен, филиалом ЗАО «ГУТА - Страхование», на независимую экспертизу для проведения экспертных работ с проведением технической экспертизы транспортного средства по страховому событию, что подтверждается направлением на независимую экспертизу от 26 ноября 2010 года. Но результаты данной экспертизы истцу не были представлены и он был вынужден обратиться за проведением технической экспертизы самостоятельно, о чем уведомил ответчика, представитель которого присутствовал при проведении данной экспертизы и подписывал акт осмотра ТС № 22-12-8-1 от 22.12.2010г. На основании проведенных работ был составлен Отчет № 22-12-8-1 от 22.01.2011г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Mercedes Benz S500», регистрационный номер М 571 ХК 26, который был направлен представителю ответчика вместе с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения соответствует рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей и составляет, согласно Отчета № 22-12-8-1 от 22.01.2011г., 1 034 112 (один миллион тридцать четыре тысячи сто двенадцать) рублей, что соответствует страховой сумме предусмотренной договором страхования и регламентируется п. 10.1.5. Правил страхования, в соответствии с которыми, страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Длительный период времени, после предоставления всех необходимых сведений и документов, никаких действий по выплате страхового возмещения ответчиком не предпринималось, хотя согласно п. 11.11 Правил страхования Автокаско ЗАО «ГУТА- Страхование», если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта. По прошествии примерно двух месяцев, а именно 30 марта 2011 года филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование», в адрес Ярушина И.З. было направлено письмо № 094/173, в котором ответчик, ссылаясь на п. 3.4.13 Правил страхования отказал в выплате страхового возмещения. Факт ДТП, при котором автомобилю «Mercedes Benz 5500», регистрационный номер М 571 ХК 26, были причинены механические повреждения, был зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД по г. Пятигорску лейтенантом Шубиным А.Б, о чем им были составлены справка о ДТП и схема места ДТП от 12.11.2010г. Перечень повреждений отражен в справке о ДТП, которая была составлена сразу после ДТП и подтверждается Актом осмотра ТС № 22-12-8-1 от 12.12.2010г., в котором указаны те же повреждения. Инспектор ДПС ОГИБДД является представителем компетентных органов, которые в соответствии с законом - подтверждают факт и обстоятельства событий ДТП, путем составления справки о ДТП и схемы места ДТП. Считает, что ответчик данным письмом, в нарушение ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Правил страхования, пытается уклониться от выполнения обязательств предусмотренных договором страхования и затягивает время, установленное для выплаты страхового возмещения. Кроме того ответчик необоснованно уклоняется от исполнения соглашения по своим обязательствам уже длительное время. Часть 1 ст.395 ГК РФ гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что период выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 11.11 Правил страхования, истек 06 февраля 2011 года, то период просрочки с 06.02.2011г. по 22.06.2011г. составляет 136 дней. Общая сумма процентов составляет 32 229(тридцать две тысячи двести двадцать девять) руб. 82 коп.

Истец Ярушин И.З. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ярушина И.З. по ордеру адвокат Орловский Д.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-страхование» по доверенности Пшеничная Н.А. в судебном заседании исковые требования Ярушина И.З. не признала, пояснив, что 12.11.2010г. в г. Пятигорск на автодороге идущей со стороны пионерского лагеря Салют в сторону Памятника места дуэли М.Ю.Лермонтова произошло ДТП с участием транспортного средства MERCEDES BENZ S500 Р/3 М571ХК-26 застрахованного в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования № ГС94-ТС10/019342 от 09.09.2010г., в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств утвержденных 19.02.2010г. (далее Правила). 26.11.2010г. Ярушин И.З. обратился в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Ставрополь с заявлением № 619/10 о произошедшем событии по риску ущерб. 30.11.2010г. Страхователю в соответствии с Правилами и полисом № ГС94-ТС10/019342 от 09.09.2010г. выдано направление на независимую экспертизу. В соответствии с отчетом № -А 667 «Об оценке рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного владельцу автотранспортного средства» ООО Оценочная компания «АвтоЭкс и Т» по состоянию па 30.12.2010г. стоимость ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству MERCEDES BENZ S500 р/з М571ХК-26 составляет 683078,00 руб. В соответствии с п. 10.1.3 Правил при повреждении ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору. В соответствии с п.9.4.4 Правил являющихся неотъемлемой частью договора страхования, Страховщик имеет право самостоятельно выяснять причины и обстоятельства заявленного события, имеющие признаки страхового случая. В рамках реализации права предусмотренного п. 9.4.4 Правил ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в ООО «Экспертсервис» для проведения исследования соответствия обстоятельств образования повреждений MERCEDES BENZ S500 Р/3 М571ХК-26 в рассматриваемом происшествии. В соответствии с Консультационным заключением №1310/11 от 15.03.2011г. установлено, что заявленные повреждения автомобиля MERCEDES BENZ S500 Р/3 М571ХК-26 с технической точки зрения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, указанных заявителем, т.е в результате контактирования с препятствием в виде бетонно- каменного ограждения, и при других данных, имеющихся в представленных материалах (справка о ДТП, схема места ДТП, акт осмотра ТС №А667, приложение к акту осмотра ТС №А667, диск с фото ТС, диск с фото места ДТП). Так же в соответствии с п.3.4.13 Правил не являются страховыми случаями события, факт и обстоятельства, наступления которых не подтверждается, в том числе компетентными органами. Именно по п.3.4.13 Правил заявленное событие не является страховым случаем. При этом факт и обстоятельства события должны быть подтверждены не только компетентными органами («в том числе»), но и иным образом. В данном случае по результатам трассологического исследования факт и обстоятельства события, заявленные Страхователем не подтверждаются, в связи, с чем страховой случай не наступил. Тот факт, что ДТП было оформлено сотрудником ГИБДД не может однозначно свидетельствовать о том, что повреждения ТС были получены именно в это время и в этом месте при заявленных обстоятельствах, поскольку ОГИБДД оформляются ДТП со слов Страхователя без проведения автотехнической и трассологической экспертизы. В соответствии с п. 11.10 Правил после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события имеющего признаки страхового случая, размера причинения ущерба (вреда), причинно- следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществление всех предусмотренных Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Руководствуясь Правилами и вышеуказанным консультационным заключением 30.03.2011г. Ярушину И.З. отказано в выплате страхового возмещения (уведомление №173 от 30.03.2011г.) Таким образом, ЗАО «ГУТА-Страхование» исполнило обязательства предусмотренные Правилами и договором страхования в полном объеме. Так же ст. 395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, однако ЗАО «ГУТА-Страхование» не совершало действий, которые можно квалифицировать как пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ярушина И.З. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 71093/046/00555/09 относится к договору имущественного страхования.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.2 закона РФ № 4015-1 от 27.11.1997 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - «Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 того же закона «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев».

В силу положений ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, Ярушин И.З. является владельцем автомобиля «Mercedes Benz S500», регистрационный номер М 571 ХК 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 YA 823505.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2010 года между истцом Ярушиным И.З. и ЗАО «ГУТА- Страхование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта ГС 94-ТС10/019342 автомобиля «Mercedes Benz S500», регистрационный номер М 571 ХК 26. Выгодоприобретателем согласно указанного договора является истец как собственник транспортного средства. Договором определены страховые риски, при наступлении которых производятся выплаты страхового возмещения, а именно повреждение и хищение ТС. В обоих случаях страховая сумма составляет 2000000 (два миллиона) рублей 00коп. Страховая премия по договору составила 80 200 (восемьдесят тысяч двести) рублей 00 коп. и была уплачена истцом в полном объеме 09.09.2010г., что подтверждается квитанцией о получении страхового взноса № А7-3 № 842531.

Согласно п. 10.1.5 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Страховщиком, последний возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

12 ноября 2010 года, примерно в 16 часов 40 мин. на автодороге г. Пятигорска, расположенной от пионерского лагеря «Салют» в сторону памятника «место дуэли М.Ю. Лермонтова», произошло ДТП, с участием а/м «Mercedes Benz S500», регистрационный номер М 571 ХК 26, под управлением истца Ярушина И.З. Данный факт зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД по г. Пятигорску лейтенантом Шубиным А.Б, о чем им были составлены справка о ДТП и схема места ДТП от 12.11.2010г. В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю «Mercedes Benz S500», регистрационный номер М 571 ХК 26, были причинены механические повреждения, перечень которых приведен в справке о ДТП.

В соответствии с п. 11.11 Правил страхования Автокаско ЗАО «ГУТА-Страхование», производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового акта. Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком эта обязанность не выполнена.

Правилами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В ч. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором добровольного страхования средств наземного транспорта ГС 94-ТС10/019342 в качестве страхового случая предусматривается повреждение и хищение, то есть утрата транспортного средства.

Часть 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, в соответствии с вышеназванной нормой закона случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Факт ДТП, при котором автомобилю «Mercedes Benz 5500», регистрационный номер М 571 ХК 26, были причинены механические повреждения, зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД по г. Пятигорску о чем им были составлены справка о ДТП и схема места ДТП от 12.11.2010г.

Перечень повреждений транспортного средства отражен в справке о ДТП, которая была составлена сразу после ДТП и подтверждается Актом осмотра ТС № 22-12-8-1 от 12.12.2010г.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с консультационным заключением ООО «Экспертсервис» № 1310/11 от 15.03.2011 года заявленные повреждения автомобиля MERCEDES BENZ S500 Р/3 М571ХК-26 с технической точки зрения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, указанных заявителем, т.е в результате контактирования с препятствием в виде бетонно-каменного ограждения судом проверены.

Определением суда от 15.08.2011 года была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза» № 27/11 от 30.09.2011 года, характер повреждений автомобиля MERCEDES BENZ S500, р/з М571ХК-26 соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 12 ноября 2010 года в г.Пятигорске и согласуется с теорией движения ТС и механизму взаимодействия при столкновении.

Анализируя консультационное заключение ООО «Экспертсервис» и экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза», суд считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза», поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы с указанием примененных методов и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, причиненный автомобилю истца ущерб в результате ДТП является страховым случаем, то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза» № 27/11 от 30.09.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ S500, р/з М571ХК-26, без учета износа заменяемых деталей составляет 1063587 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном случае основания для выхода за пределы заявлений исковых требований отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 1034112 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свой вывод суд основывает на том, что в соответствии с п. 11.10 Правил страхования Автокаско ЗАО «ГУТА-страхование», после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных Правилами документов, Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, заявление и все предусмотренные Правилами страхования документы были предоставлены Ярушиным И.З. в страховою компанию 18 января 2011 года.

Таким образом, период исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения наступает с 01.03.2011 года, а не как заявлено истцом с 07.02.11 года, а период просрочки с 01.03.2011 по 22. 06.2011 года составляет 112 дней.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 26 542 руб. 21 коп., из расчета 1034112 рублей (задолженность) х 112 дней (просрочка) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 36000 = 26542, 21 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 60 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным взыскать с ответчика услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13517 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярушин И.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ярушин И.З. страховое возмещение в размере 1034112 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 26 542 руб. 21 коп., расходы на представителя в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 13503 руб. 27 коп., а всего - 1094157 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Ярушин И.З. отказать.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

С у д ь я Л.И.Кононова