<номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года город Ставрополь Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г. При секретаре Сафарове И.А., С участием: Представителя истца по доверенности от <дата обезличена> - Апанасенко (Коноваловой) А.Е. Представителя ответчика по доверенности от <дата обезличена> - Тохунц А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыжинковой Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере на деньвынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., комиссию банка <данные изъяты> руб., расходы на нотариальную доверенность представителя – <данные изъяты> руб., расходы на производство независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> на парковочной площадике напротив <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств а/м <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> по управлением водителя Хачатуряна К.Г. и а/м <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащим Рыжинковой Е.А., и находящимся по управлением водителя Рижынкова В.М. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены технические повреждения. Проведенной ГИБДД проверкой было установлено, что виновником ДТП является водитель Хачатурян К.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» солгасно страхового полиса ВВВ <номер обезличен>. Гражданская ответственность водителя Рыжинкова В.М. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ <номер обезличен>. В установленные договором страхования сроки истица сообщила ответчику о наступлении страхового случая и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставила при этом все имеющиеся у нее документы, свое ТС для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. На основании акта о страховом случае истице была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Указанной денежной суммы оказалось явно недостаточно для возмещения причиненного ущерба автомобилю. В связи с чем истица была вынуждена обратиться в независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС, по выводам независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., расходы на производство независимой оценки составили <данные изъяты> руб. комиссия банка за перечисление денежных средств. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты> руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. За защитой свои прав истица была вынуждена обратиться в суд, в связи с чем понесла расходы на оплату государственной пошлины, расходы на представителя, расходы на нотариальную доверенность представителя, и данные расходы просит также возместить ей за счет ответчика. Кроме того, за нарушение сроков выплаты страховой суммы ответчик обязан уплатить неустойку на день рассмотрения спора судом из расчета суммы страховки - <данные изъяты> руб., количества дней просрочки платежа - с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 119 дней, ставки банковского рефинансирования - 8,25%. В судебное заседание истица Рыжинкова Е.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истицы по доверенности Апанасенко (Коновалова) А.Е. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком необоснованно была занижена сумма страхового возмещения, что также нашло свое подтверждение и в рамках рассмотрения дела судом, при проведении судебной автотовароведческой экспертизы. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тохунц А.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения в связи с тем, что истице было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на основании отчета составленного независимым оценщиком ООО «НЭК-ГРУП», не доверять данному заключению не имеется оснований. Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнены полностью, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Рыжинковой Е.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и признано доказанным, что <дата обезличена> ч. на парковочной площадике напротив <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств а/м <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> по управлением водителя <данные изъяты> К.Г. и а/м <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим Рыжинковой Е.А., и находящимся по управлением водителя Рижынкова В.М. Проведенной ГИБДД проверкой было установлено, что виновником ДТП является Хачатурян К.Г., что также подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» солгасно страхового полиса ВВВ <номер обезличен>. Гражданская ответственность водителя Рыжинкова В.М. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ <номер обезличен>, срок страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Дорожно-транспортное происшествие произошло <дата обезличена>. Следовательно, ДТП произошло, когда договор страхования уже действовал. Договор страхования никем оспорен не был. Никем незаконным полностью или частично признан не был. В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения. Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с условиями договора страховая, страховая сумма составляет: - не более <данные изъяты> руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; <данные изъяты> руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевший, и не более <данные изъяты> руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховой случай: наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с нормами Федерального Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования, страховщиком, т.е. ОСАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортных средств, который был осуществлен ООО «АВЭКС». По результатам осмотра транспортного средства ООО «НЭК-ГРУП» было составлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма была перечислена истице. Факт наличия страхового случая сторонами не оспаривается. Стороны расходятся в размере причиненного автомобилю истицы ущерба. Для устранения возникших противоречий и определения объективной величины затрат на восстановление нарушенных прав потерпевшего судом по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению автототовароведческой экспертизы от <дата обезличена>, выполненной ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> (с учетом износа), получившего повреждения в результате ДТП <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> сотавляет <данные изъяты> руб.; утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> составляет <данные изъяты> руб. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Миргородским Р.А., является достоверным, поскольку выводу экспертизы основаны на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., и <данные изъяты>. - утрата товарной стоимости. Возражения ответчика судья считает необоснованными и подлежащими отклонению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - невыплаченная сумма страхового возмещения, <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости. Принимая во внимание, что в основу решения положено заключение судебной экспертизы, расходы на производство которой понесены ответчиком, исковые требования Рыжинковой Е.А. о взыскании расходов на производство независимой оценки ущерба и комиссии банка в размере <данные изъяты> руб. - удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течении установленного законом срока ей была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, судья считает, что в пользу истицы со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - день обращения в суд. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с <дата обезличена> составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 33 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд полагает, что указанная сумма стоимости услуг представителя - завышена, и подлежит снижению до разумных пределов, а именно до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу Рыжинковой А.Е. подлежат взысканию с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рыжинковой Е.А. – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рыжинковой Е.А. в возмещение причиненного ущерба – <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - невыплаченная сумма страхового возмещения, <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рыжинковой Е.А. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рыжинковой Е.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжинковой Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на производство независимой оценки ущерба, расходов на представителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова