Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Булавиной Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филипенко А.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по СК) о восстанолвении срока, признании незаконными приказов, У С Т А Н О В И Л : Филипенко А.И. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит: - восстановить пропущенный по вине МВД РФ процессуальный срок, установленный статьей 66 Положения прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 23.12.1992г. за №4202-1; - признать незаконным приказ начальника ГУВД по СК от 16.01.2008 № 7 «Об организационно-штатных изменениях в органах предварительного следствия при ГУВД по СК», в котором применен Закон РФ «О милиции» № 1026-1, принятый Верховным Советом РСФСР 18.04.1991 г, его статья 19 часть 7 пункт «е», не подлежащий применению в отношении подполковника юстиции Филипенко А.И. - следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по СК; - признать незаконным приказ начальника ГУВД по СК от 18.03.2008 № 161л/с об увольнении из органов внутренних дел подполковника юстиции Филипенко А.И. в соответствии с пунктом «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (сокращение штатов сотрудников милиции), так как в этом приказе применен закон, не подлежащий применению. В обоснование требований истец указал, что проходил службу в органах МВД с декабря 1985 по 18.03.2008, в следственном аппарате отработал с 18.03.1991г. по 24.01.2008г., то есть 16 лет 10 месяцев и 6 дней. Приказы начальника ГУВД по СК от 16.01.2008 <номер обезличен> «Об организационно-штатных изменениях в органах предварительного следствия при ГУВД по СК» и от 18.03.2008 <номер обезличен>л/с об увольнении из органов внутренних дел подполковника юстиции Филипенко А.И. в соответствии с пунктом «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (сокращение штатов сотрудников милиции) являются незаконными, т.к. применен закон РФ «О милиции» <номер обезличен> от 18.04.1991г., который не распространяется на него, как подполковника юстиции. Истец полагает, что его увольнение должно было проходить на основании Положения о службе в органах внутренних дел - глава 7, утв. Постановлением Верховного Совета РСФСР 23.12.1992г. за № 4202-1, либо на основании Трудового кодекса РФ - глава 12-13, 27, но только, ни на основании Закона РФ «О милиции», статьи 19. Считает, что причиной его увольнение является его справедливая, жесткая критика руководства Главного следственного управления при ГУВД по СК и прокуратуры края, систематически допускавших нарушение норм уголовно-процессуального права, других федеральных законов. Он не был уведомлен за два месяца о предстоящих организационно-штатных изменениях в органах предварительного следствия под расписку. Ему были предложены должности следователя в районе, удаленном на значительное расстояние от его постоянного места жительства, он не мог согласиться по экономическим и семейным причинам. Истец считает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине, т.к. он обращался с заявлениями о несогласии с увольнением и восстановлении в должности в МВД РФ, прокуратуру Ставропольского края, к Генеральному прокурору РФ, в Конституционный суд России. В судебном заседании Филипенко А.И. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил суду, что в настоящее время он работает в ООО «Луком-А-Нефтехим». Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что истец уволен в соответствии с действующим законодательством, процедура увольнения соблюдена полностью. Считает, что срок обращения в суд с заявленными требованиями пропущен истцом не по уважительным причинам. Филипенко А.И. уволен приказом начальника ГУВД по СК от 18.03.2008 г. <номер обезличен> л/с по п. «Е» ч.7 ст.19 Закона «О милиции» (по сокращению штатов). Основанием для издания приказа об увольнении послужил приказ ГУВД по СК от 16.01.2008 <номер обезличен> «Об организационно-штатных изменениях в органах предварительного следствия при ГУВД по Ставропольскому краю», а также рапорт Филипенко А.И. от 03.03.2008 с просьбой об увольнении. Поскольку приказом ГУВД по СК от 16.01.2008 <номер обезличен> должность Филипенко А.И. сокращена, ему в установленном порядке вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением, которое он согласно подписи получил 24.01.2008 года. В этот же день ему предложено пять вакантных должностей следователей, от которых он отказался. Истцом также изъявлено желание уволиться по сокращению штатов, которое он оформил в рапорте на имя начальника ГУВД по СК. Истец 13.03.2008 ознакомлен с представлением к увольнению. В настоящее время приказ ГУВД по СК от 16.01.2008 <номер обезличен> «Об организационно-штатных изменениях в органах предварительного следствия при ГУВД по Ставропольскому краю» утратил силу приказом ГУВД по СК от 20.05.2011 <номер обезличен>. Трудовую книжку Филипенко А.И. получил 19.03.2008. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПКРФ). В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении со дня выдачи трудовой книжки. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе закрепленных ст. 37Конституции РФ прав в сфере труда. В судебном заседании установлено, что приказом от 18.03.2011г. <номер обезличен> л/с подполковник юстиции Филипенко А.И. уволен из органов внутренних дел по п. «Е» части 7 ст. 19 (по сокращению штатов), с 18.03.2008г., выслуга лет по состоянию на 18.03.20008г. составляет 26 лет 07 месяцев 28 дней. Уведомлением об увольнении из органов внутренних дел от 24.01.2008г. подтверждается, что подполковнику юстиции Филипенко А.И. в соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции», статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, требований статей 179 и 180 ТК РФ ставился в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям части 7 пункта «е» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» и направляется для прохождения военно-врачебной комиссии (имеется подпись истца). 24.01.2008г. Филипенко А.И. предложены вакантные должности следователей СО при ОВД по Благодарненскому, Левокумскому, Нефтекумскому, Советскому, Труновскому районам. С предложенными вакантными должностями следователей истец не согласился, что подтверждается записью в списке, выполненной истцом собственноручно и его подписью 24.01.2008г. и не оспаривается самим истцом. 13.03.2008г. из представления к увольнению из органов внутренних дел по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов) следует, что 03.03.2008г. подполковник юстиции Филипенко А.И. обратился с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по ст. 19 ч. 7 п. «е». Как следует из объяснений представителя ответчика, Филипенко А.И. получил трудовую книжку и расчет в день увольнения 18.03.2008.Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Требования, заявленные истцом, по мнению суда, однозначно вытекают из трудовых отношений, поскольку п.2.и п.3 требований Филипенко А.И. содержат просьбу о признании незаконными приказов, на основании которых он уволен. Филипенко А.И. обратился в суд с иском 12.10.2011г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Начало установленного ст. 392 ТК РФ течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске сока по уважительным причинам он может быть восстановлен в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ. В данном случае суду необходимо проверить и учесть всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе, оценить совокупность причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001г. <номер обезличен> исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004года <номер обезличен> «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд являются обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие неопределимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В своих требованиях Филипенко А.И. просит восстановить процессуальный срок для подачи, установленный ст. 62 и п.2 ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел. Истец аргументирует пропуск срока обращения в суд по уважительным причинам тем, что обращался вышестоящему руководству по обжалованию решения об увольнении. Статья 62 Положения о службе в органах внутренних дел предусматривает право сотрудника ОВД в месячный срок со дня вручения ему приказа об увольнении обжаловать его в суд. В пункте 2 ст. 66 Положения установлено, что в случае несогласия с решением об увольнении (в том числе) сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику ОВД. Однако данные нормы не содержат запрет на право обращения гражданина в суд. Суд полагает, что одновременно или вместо обращений к руководству Филипенко А.И. мог обратиться в суд за защитой своих прав в течении срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок обращения в суд не по уважительным причинам. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Филипенко А.И. представлено не было. Приказ ГУВД по СК от 16.01.2008 г. <номер обезличен> «Об организационно-штатных изменениях в органах предварительного следствия при ГУВД по Ставропольскому краю», обжалуемый Филипенко А.И., издан во изменение приказов ГУВД по СК от 16.04.2007 г. <номер обезличен> «Об утверждении штатного расписания аппарата и непосредственно подчиненных подразделений ГУВД по Ставропольскому краю» и от 16.04.2007 г. <номер обезличен> «Об утверждении штатных расписаний органов внутренних дел по городам и районам Ставропольского края». Названные приказы приняты во исполнение Федерального закона от 25.07.2006 г. № 126-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О милиции» и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» и приказа МВД РФ от 20.11.2007 <номер обезличен> дсп «Об организационных вопросах и структурном построении аппаратов, подразделений и организаций системы ОВД РФ». Приказом от 16.01.20008г. <номер обезличен> «Об организационно - штатных изменениях в органах предварительного следствия при ГУВД по Ставропольскому краю» утверждены изменения в штатных расписаниях подразделений ГУВД по Ставропольскому краю и внесены изменения в штатные расписания подразделений ГУВД по СК, объявленные приказами ГУВД по Ставропольскому краю от 16.04.2007г. <номер обезличен>, от 16 апреля 2007 года <номер обезличен>. Приказы ГУВД по СК от 16.04.2007. <номер обезличен> и <номер обезличен> подготовлены в соответствии с Федеральном законом от 25.07.2006 г. № 126-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О милиции» и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции», которые на данный момент утратили силу в связи с принятием Федерального закона 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции». Доводы истца о том, что положения Закона РФ «О милиции» не подлежат применению при его увольнении, как подполковника юстиции, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными. В соответствии с п.6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 18.04.1991 <номер обезличен> «О порядке ведения в действие Закона РСФСР «О милиции» действие статьи 19 Закона «О милиции» распространяется на следователей органов внутренних дел. Также несостоятельны доводы истца о том, что он был уволен за критику руководства Главного следственного управления при ГУВД по СК и прокуратуры края, т.к. доказательств этим доводам суду представлено не было. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными приказа начальника ГУВД по СК от 16.01.2008г. <номер обезличен> «Об организационно - штатных изменениях в органах предварительного следствия ГУВД по СК» и приказа начальника ГУВД по СК от 18.03.2008 <номер обезличен> л/с об увольнении из органов внутренних дел подполковника юстиции Филипенко А.И. в соответствии с п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции». Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Отказать Филипенко А.И. в восстанолвении процессуального срока. Отказать Филипенко А.И. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа начальника ГУВД по СК от 16.01.2008г. <номер обезличен> «Об организационно - штатных изменениях в органах предварительного следствия при ГУВД по СК». Отказать Филипенко А.И. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа начальника ГУВД по СК от 18.03.2008г. <номер обезличен> л/с об увольнении из органов внутренних дел подполковника юстиции Филипенко А.И. в соответствии с пунктом «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (сокращение штатов сотрудников милиции). Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней с даты составления судом мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2011года.