Дело <номер обезличен>г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Свечниковой Н.Г., при секретаре Сафарова И.А, с участием: представителя истца по доверенности от <дата обезличена> - Кравец В.П. представителя ответчика по доверенности от <дата обезличена> - Уколова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, у с т а н о в и л: Озеров А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> на автодороге <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Калашникова А.К. и принадлежащим истцу Озерову А.И. на праве собственности, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Бредихина А.И. В результате этого ДТП автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Бредихин А.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа серия <номер обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании приняли у истицы документы, завели выплатное дело, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы специалисты СК «РГС» признали указанное выше событие страховым случаем, и произвели выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако указанной суммы оказалось явно недостаточно для возмещения причиненного ущерба автомобилю В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Гельбрас Г.В. для составления отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке суммы восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства «<данные изъяты>» от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта повржденного ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб., таким образом, страховая компания недоплатила истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта по оценке величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг нотариуса по оформлению полномочий представителя составила <данные изъяты> руб., которые он просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Истец Озеров А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца по доверенности Кравец В.П. в судебном заседании уточнил ранее заявленные требования. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> руб. - стоимость представительских и нотариальных услуг; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила <данные изъяты> руб. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Озеров А.И. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <номер обезличен>. <дата обезличена> на автодороге <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Калашникова А.К. и принадлежащим истцу Озерову А.И. на праве собственности, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Бредихина А.И. В результате этого ДТП автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Как усматривается из материалов дела и представленной копии выплатного дела, виновником ДТП признан водитель Бредихин А.И. Гражданская ответственность причинителя вреда Бредихина А.И. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАО №ВВВ <номер обезличен>. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отчет ИП Гельбрас Г.В. <номер обезличен> «Об оценке суммы восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб., без учета изсноа - <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. В судебном заседании стороны не настивали на проведении судебной автотовароведческой экспертизы. Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленнму ИП Гельбрас Г.В., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., однако с учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает указанный размер стоимости представительских услуг явно завышенным, и подлежащим снижению до разумных пределов, а именно до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Озерова А.И. - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Озерова А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Озерова А.И. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Озерова А.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова