Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарарина А. Ф. к ИП Мазурик Л. В. – Агенству недвижимости «Город» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец Тарарин А.Ф. обратился с иском в суд к ответчику ИП Мазурик Л.В. – Агенству недвижимости «Город» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19470 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной по настоящему иску. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и Агентством «Город» (ИП Мазурик Л.В.) 01.06.2008 года был заключен договор, в соответствии с которым Исполнитель (ИП Мазурик Агентство «Город») принимает на себя обязательства по подготовки документов для изменения назначения объекта права с нежилого здания на жилой дом и изменения наименования земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Вишневая поляна», 69, а также по совершению от имени и за счет Заказчика действий по представлению интересов перед третьими лицами при подготовке документов. Стоимость услуг по договору составляет 65 000 руб. В счет оплаты по договору им было внесено 60 000 руб., о чем в договоре коммерческим директором Агентство «Город» М.В. Куртиляной сделана соответствующая отметка. В соответствии с п. 6.1 Договора срок его действия определен до 31.12.2008 года. Однако, по настоящее время ИП Мазурик Агентство «Город» свои обязанности по договору не исполнило. Он неоднократно обращался в ИП Мазурик Агентство «Город» и лично к директору М.В. Куртилиной за разъяснением ситуации. При этом ему поясняли, что работа по договору ведется, но результата пока нет. В связи с тем, что срок действия договора в настоящее время истек, а обязанности, взятые на себя ИП Мазурик Агентством «Город» не исполнены, он потребовал возврата денежных средств оплаченных им по договору. Однако, деньги ему возвращены не были. При заключении Договора с ИП Мазурик Агентством «Город» сторонами был определен срок исполнения обязательств и их объем. ИП Мазурик Агентство «Город» добровольно взяло на себя обязательства произвести действия предусмотренные Договором в срок до 31.12.2008 года. В последствие, каких либо обращений по продлению срока Договора от Агентства «Город» в его адрес не поступало. Таким образом, ИП Мазурик Агентство «Город» не выполнило взятые на себя обязательства в соответствий с заключенным Договором. На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, считает, что ИП Мазурик Агентство «Город» обязано возвратить ему денежные средства, уплаченные по Договору от 01.06.2008 в размере 60 000 руб. Кроме того, считает правомерным требовать с ИП Мазурик Агентства «Город» уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:. 60000 х 0,0825/300 х 1180 = 19 470 руб. * где: 60 000 руб. - сумма внесенная по договору, 0,0825 - ставка рефинансирования с 03.05.2011- 1180 - количество дней пользования денежными средствами на 24.08.2011. Итого размер подлежащих взысканию процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 19 470 руб. В целях защиты своих прав в судебном порядке он был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг. По указанному договору им была произведена оплата в размере 12000 руб. В судебное заседание истец Тарарин А.Ф., своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося истца. Представитель истца по доверенности Размыслович О.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям. Представитель ответчика- ИП Мазурик Л.В. и ее представитель по ордеру адвокат Агашев А.Р. заявленные требования не признали, суду пояснили, что действительно Куртилина М.В. работала коммерческим директором у ИП Мазурик Л.В. Однако, о заключенной сделке ответчик ничего не знал. Согласно представленного истцом договора, последний был заключен в воскресный день, то есть в выходной день, доверенность истцом также выдана на Куртилину М.В., согласно собственноручной отметке у договоре именно Куртилина М.В. получила от истца деньги. МП Мазурик Л.В. считает себя не надлежащим ответчиком. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Куртилина М.В. суду показала, что она с 2007 гола на протяжении полугода с 9 января 2007 года по 31 июля 2008 года работала коммерческим директором у ИП Мазурик Л.В. В соответствии с заключенным с нею трудовым договором она не имела право на подписание платежных документов. Она имела право подписи договоров, кроме подписания платежных жокументов. С истцом она заключила договор самовольно, без ведома Мазурик Л.В. Доверенности на заключения договора от ИП Мазурик Л.В. у нее не было. Деньги от истца также получила она. Во исполнение договора с истцом она добросоветно исполняла свои обязанности до тех пор пока истец не забрал переданные ей ранее и необходимые для исполнения договора документы. Денежные средства в размере 60000 рублей она получила лично. Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалыми дела, 01 июня 2008 года между Тарарином А.Ф. с одной стороны и агенством недвижимости «Городъ» в лице коммерческого директора Куртилиной М.В. заключен Договор, по условиям которого последняя принимает на себя обязательства по подготовки документов для изменения назначения объекта права с нежилого здания на жилой дом и изменения наименования земельного участка расположенного по адресу : Ставропольский край, город Ставрополь, ДНТ «Вишневая поляна» № 69. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг составляет 65000 рублей. В этом же договоре имеется собственноручная запись Куртилиной М.В. о том, что она вначале получила 35000 рублей, а затем 25000 рублей, то есть всего 60000 рублей. В материалах дела имеются также надлежаще удостоверенные доверенности, выданные Тарариным А.Ф. на имя Куртилиной М.В. на исполнение возложенных на нее истцом обязательств. Таким образом, в судебном заседании также установлено, что не оспаривается также допрошенной в качестве свидетеля Куртилиной М.В., что денежные средства приняты ею без уведомления ответчика ИП Мазурик Л.В., последняя об исполнении ею обязательств не знала. Куртилина М.В. продолжала принимать все необходимые действия во исполнения возложенных на нее обязательств и после прекращения трудовых отношений с ИП Мазурик Л.В. Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования поданы истцом к ненадлежащему ответчику. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в иске. Принимая во внимание, что истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Тарарина А. Ф. к ИП Мазурик Л. В.- Агенству недвижимости «Городъ» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору от 01.06.2008 года в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19470 руб., судебных расходов отказать. Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Судья Кононова Л.И.
Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.