ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего: судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит Доверия» к Тимченко Ю. Э. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив (далее по тексту КПК) «Кредит Доверия» обратился с исковым заявлением в суд к Тимченко Ю.Э., впоследствии уточненному, о взыскании суммы основного долга в размере 802547 руб., процентов 52770 руб., пени (штрафа) 360651 руб., а всего 1215968 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 727 руб. 44 коп., обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 45 кв. 25. В обоснование заявленных требований указал, что 17 сентября 2010 г. Тимченко Ю. Э. обратилась к Председателю правления с заявлением о вступлении в члены Кредитного потребительского кооператива Кредит доверия». Протоколом заседания правления № 97 -9/09.10 Тимченко Ю.Э. был включен в реестр членов кооператива. 17.09.2010 г. ответчик обратился с заявлением о предоставлении ему займа в размере 808 621 руб. 17 сентября 2010 г. Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» заключил с ответчиком договор займа № 3/2622059/09 от 17.09.2010 г. сроком на 03 месяца, (в дальнейшем доп. соглашением договор займа был продлен). Согласно условий данного договора КПК «Кредит доверия» выдал ответчику по расходному кассовому ордеру № 918 от 17.09.2010 г. займ на сумму 808 621 руб. Ответчик обязался ежемесячно согласно графика погашения займа (приложения № 1 договора) производить платежи процентов, погашения основного долга и паевых невозвратных взносов согласно графика погашения паевых невозвратных взносов. В соответствии с «Положением о правилах предоставления займов Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» передача денежных средств Кооператива своим членам оформляется договором займа. В договоре займа в обязательном порядке называется обязательство Заемщика возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом согласно графика погашения займа (приложение №1), которое является неотъемлемой частью данного договора...». При выдаче займа по договору № 3/2622059/09 от 17.09.2010 г., ответчик был ознакомлен с данным Положением и приложением, о чем свидетельствует его подпись. В рамках обеспечения возврата займа, с ответчиком был заключен договор залога № 3/2622059/09 от 17.09.2010 г. на недвижимое имущество: - двухкомнатная квартира, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10819/192:0025/А, площадью 59, 20 кв. м., расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 45 кв. 25. После заключения договора займа ответчик регулярно производил платежи. Ответчиком была произведена оплата суммы займа в размере 6 074 руб., процентов за пользование займом в сумме 189 425 руб., начисленных штрафов в размере 8 895 руб. Однако, после 18.04.2011г. платежи прекратились. 16.08.2011 г. ответчик был ознакомлен с претензией исх. б/н от 16.08.2011 г. с требованием в трехдневный срок оплатить сумму сложившейся задолженности по договору, а также он был предупрежден, что в противном случае КПК «Кредит доверия» будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также судебных расходов, связанных с предъявлением иска в суд. Ответчик в добровольном порядке решить вопрос об уплате основной суммы долга, процентов, пени (штраф) отказывается и задолженность по настоящее время не погашена. Дополнительными соглашениями к вышеуказанным договорам займа, залога было установлено, что споры по которым не достигнуто согласие Сторон, разрешаются в суде г. Ставрополя, Ленинского района, СК и был продлен срок возврата займа до 17 июня 2011г. Своими действиями ответчик нарушил п.1.5, п.2.1, п.5.1. договора займа. No 3/2622059/09 от 17.09.2010 г. В судебном заседании представитель истца КПК «Кредит доверия» по доверенностям Овезова Х.Т. поддержала исковые требования, приведя основания изложенные выше. Ответчик Тимченко Ю.Э., своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, от ответчика поступило заявление, в котором он просил отложить слушание дела в виду его болезни. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, возражавшую против отложения судебного разбирательства, считает, что ходатайство ответчика об отложении разбирательства по делу на неопределенный срок, в виду его болезни, не подлежит удовлетворению, поскольку доводы ответчика об отложении слушания дела, не могут служить основанием для отложения дела и не рассмотрения его по существу. Свой вывод суд основывает на том, что рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось из-за отсутствия ответчика, который неоднократно направлял в адрес суда заявления с просьбой об отложении слушания дела по причине болезни, документов, подтверждающих уважительность неявки ответчик ни на одно судебное заседание не представил. Суд расценивает действия Тимченко Ю.Э. как злоупотребление процессуальным правом, поскольку ранее трижды откладывалось судебное заседание по аналогичным причинам, в связи с чем дело приняло рассмотрением затяжной характер. Рассмотрение данного дела в следующих судебных заседаниях влечет нарушение установленного законом срока рассмотрения, что недопустимо, нарушает права иных сторон на своевременное рассмотрения дела судом. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования КПК «Кредит доверия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 17 сентября 2010 года между КПК «Кредит доверия» и Тимченко Ю.Э. в соответствии со ст.808 ГК РФ был заключен письменный договор займа № 3/2622059/09, в соответствии с которым Тимченко Ю.Э. был выдан заем в сумме 808621 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № 918 от 17.09.2010 года. В соответствии с п.п.1.5, 2.1., 5.1.1. договора займа № 3/2622059/10 в пределах срока пользования займом заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 40% годовых. В соответствии с п.1.6. договора полное погашение займа, процентов и целевых взносов Заемщик должен произвести 17 декабря 2010 года. Согласно п.п.5 п.4.2.3. договора займа № 3/2622059/10 от 17.09.2010 года, в случае образования у Заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам более чем на 30 дней, Займодавец вправе досрочно взыскать с Заемщика всю сумму задолженности по предоставленному займу. Ответчиком была произведена оплата суммы займа в размере 6074 руб., процентов за пользование займом в сумме 189425 руб., начисленных штрафов в размере 8895 руб. В дальнейшем ответчик Тимченко Ю.Э. перечислений денежных средств в счет погашения суммы долга не производил. Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному выше договору займа образовалась задолженность перед КПК «Кредит доверия», которая на 19.10.2011 года составила 1215968 руб., из них: сумма основного долга 802547 руб., проценты 52770 руб., пени (штраф) 360651 руб., из чего следует, что Тимченко Ю.Э. не выполнены надлежащим образом обязанности, возложенные на него договором займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком суду не предоставлены. При таких обстоятельствах задолженность перед КПК «Кредит доверия» в сумме 1215968 руб., из них: сумма основного долга 802547 руб., проценты 52770 руб., пени (штраф) 360651 руб., подлежит взысканию с ответчика Тимченко Ю.Э. В целях обеспечения договора займа между КПК «Кредит доверия» и Тимченко Э.Ю. был заключен договор залога № 3/2622059/09 от 17.09.2010 г., в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество: - двухкомнатную квартиру, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10819/192:0025/А, площадью 59, 20 кв. м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 45 кв. 25. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Для определения начальной продажной цены суд считает возможным исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной сторонами в п.1.1 договора залога № 3/2622059/10 от 17.09.2010 года в размере 1 000 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13727 руб. 44 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» удовлетворить. Взыскать с Тимченко Ю. Э. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» задолженность по договору займа в сумме 1215968 рублей, из них: 802547 руб.- сумма основного долга, 52770 руб. – проценты, 360651 руб. - пени (штраф). Взыскать с Тимченко Ю. Э. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13727 руб. 44 коп. Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10819/192:0025/А, площадью 59, 20 кв.м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 45 кв. 25, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стартовую стоимость недвижимого имущества 1000000 (один миллион) рублей. Мотивированное решение составлено 22 ноября 2011 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя. Судья Л.И.Кононова