РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачев А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Горбачев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 49534,22 рубля; стоимость представительских и нотариальных услуг в размере 20800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1686,03 рублей. Истец Горбачев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Горбачева А.А. по доверенности Невечеря Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что 25 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Ford Focus, государственный регистрационный знак В495НА-26, под управлением истца и автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак А640УМ-26, под управлением Камалутдинов З.М.. В результате этого ДТП автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак В495НА-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда Камалутдинов З.М. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0574004331. В соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истец 27 июня 2011 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак В495НА-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании приняли у документы, завели выплатное дело № 4486394, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае №0004486394-001, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 38465,78 рублей. Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика. 22 июля 2011 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак В495НА-26. Однако ответ до настоящего времени не получен. На момент подачи иска расходы необходимые на восстановление автомобиля составили 88000,00 рублей. На основании потраченных средств истец считает, что страховая компания не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 49534,22 рубля, рассчитываемые как разница между величиной денежных средств необходимых для приведения поврежденного автомобиля при страховом случае и размером ущерба, выплаченным ООО «Росгосстрах»: 88000,00-38465,78=49534,22 рубля. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 20000,00 рублей, которые он просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Также он был вынужден понести расходы на составление доверенности в размере 800,00 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Горбачева А.А. не признал и пояснил, что в соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года истец 27 июня 2011 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 38465,78 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Основанием исковых требований для истца являются расходы по восстановлению автомобиля. Считает, что в соответствии с п. 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта заявленная истцом не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ООО "Росгосстрах" отказать полностью. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горбачева А.А. по следующим основаниям. В соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы размер ущерба поврежденного ТС составил 95454 рублей, УТС - 18444,00 рублей, ответчик, страховая компания ООО «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение в размере 38465,78 рублей не выполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме по страховому случаю, произошедшему 25 июня 2011 года. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Горбачев А.А. является собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак В495НА-26, что подтверждается паспортом транспортного средства. 25 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность водителей участвующих в ДТП застрахована в соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 38465,78 рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму. По результатам проведенного судебного автотехнического исследования итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила 95454 рублей УТС составила 18444,00 рублей. Стоимость услуг судебного автоэксперта составила 6000,00 рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения и ст.7 40-ФЗ от 25.04.2002 года составляет 75432,22 рубля. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75432,22 рубля, расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 6000,00 рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Горбачев А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 25 июня 2011 года, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 38465,78 рублей. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с 28 июля 2011 года по 19 октября 2011 года (на день вынесения решения). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 28 июля 2011 года составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 89 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет Sпени=75432,22/75*8,25%*89=7384,81 рубля. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считаетразмер представительских услуг уменьшить до 15000,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2684,51 рубля, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горбачев А.А. удовлетворить. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Горбачев А.А. страховое возмещение в размере 75432 рублей 22 копеек, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 6000 рублей, пени в размере 7384 рублей 81 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2684 рублей 51 копейки. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Л.И. Кононова