Дело 2-3571/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульфаева М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кульфаев М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; - неустойку в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; - расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>.; - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена>, примерно в 20 часов 10 минут, в <адрес обезличен> на перекрестке дорог <адрес обезличен>, он, управляя а/м Honda Accord, гос. per. знак <номер обезличен>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Виновником ДТП признан водитель а/м FORD FOCUS гос.рег. знак <номер обезличен> К.И. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> за получением страхового возмещения, на основании акта о страховом случае <номер обезличен> ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., по мнению истца, является существенно заниженным и недостаточным для компенсации нанесенного ему реального ущерба. В связи с чем он обратился к эксперту-оценщику ИП Попандопуло Д.И. для проведения независимой экспертизы по оценке причиненного транспортному средству реального ущерба. На основании отчета от <дата обезличена> <номер обезличен> оценки стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба причиненного владельцу) автомобиля Honda Accord гос. per. знак <номер обезличен>, подготовленного независимым экспертом-оценщиком ИП Попандопуло Д.И. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, пострадавшего в результате ДТП <дата обезличена>, составляет: <данные изъяты>., а с учетом естественного износа стоимость восстановительного ремонта равна <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Дополнительная утрата товарной стоимости (которая не была учтена филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> при выплате по страховому случаю) автомобиля Honda Accord по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты> Итого величина стоимости реального ущерба причиненного автомобилю Honda Accord составляет (<данные изъяты> Таким образом, произведенная ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере <данные изъяты>. меньше на <данные изъяты> чем стоимость, с учетом износа, восстановительного ремонта (возмещение реального ущерба) автомобиля истца. Истец считает, что недовыплаченная часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>. подлежит возмещению ООО «Росгосстрах» в качестве компенсации восстановительных расходов (возмещение реального ущерба), т.е. расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (п.п. «б» п. 63, 64, п.п. «г», «е» п. 61 Правил ОСАГО). В связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с Претензией (досудебной), на которую ООО «Росгосстрах» ответило отказом (Исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) в полной выплате страхового возмещения. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,25 % (согласно официального сайта ЦБ РФ). Количество дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>-одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ X <данные изъяты> Истец Кульфаев А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на перекрестке дорог <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Honda Accord, гос. per. знак <номер обезличен>., принадлежащего истцу и а/м FORD FOCUS гос.рег. знак <номер обезличен>, под управлением водителя К.И. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> признан водитель а/м FORD FOCUS гос.рег. знак <номер обезличен> К.И. Указанный документ составлен компетентным органом и не обжалован сторонами в установленном законом порядке. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный случай был признан ответчиком страховым и выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к оценщику ИП Попандопуло Д.И. На основании отчета <дата обезличена> <номер обезличен> оценки стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба причиненного владельцу) автомобиля Honda Accord гос. per. знак <номер обезличен>, подготовленного независимым экспертом-оценщиком ИП Попандопуло Д.И. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, пострадавшего в результате ДТП <дата обезличена>, составляет: <данные изъяты>., а с учетом естественного износа стоимость восстановительного ремонта равна <данные изъяты> Однако, судом назначена независимая экспертиза, производство которой поручено ИП «Мигродоский Р.А.», согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Honda Accord гос. per. знак <номер обезличен> с учетом износа и его технического состояния составляет <данные изъяты> Суд полагает необходимым положить в основу решения экспертизу проведенную экспертом ИП «Миргородский Р.А.», т.к. данная экспертиза более полно и четко отражает положение сложившееся на автомобильном рынке, а также основана на среднесложившихся ценах в регионе. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства экспертом ИП «Миргородский Р.А.» не определялась, поскольку расчетный износ автомобиля истца превышает допустимый. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,25 % Количество дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Размер неустойки составляет <данные изъяты>.- недовыплаченная часть страховой выплаты X 8%:<данные изъяты>). В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка в сумме 6962,55 рублей является несоразмерной и подлежит уменьшению до <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кульфаева М.А. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кульфаева М.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кульфаева М.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кульфаева М.А. неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кульфаева М.А. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кульфаева М.А. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кульфаева М.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011г.