Дело № 2-3295/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А., при секретаре Каплуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.а М. Б. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: М. М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – оплата государственной пошлины, <данные изъяты> – заверение доверенности у нотариуса, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг за составление заключения, <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя в суде. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве частной собственности принадлежит транспортное средство «Mercedes S320», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 08.07.2011г. в 14 час. 20 мин. в <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен>, водитель Заикин Н.А., управляя автомобилем «Иран Кхондро Саманд», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, при возникновении опасности не снизил скорость движения вплоть до полной остановки и допустил столкновение с остановившимся автомобилем «Mercedes S320». В результате ДТП автомобиль «Mercedes S320» получил технические повреждения. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя Заикина Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ <номер обезличен>, полис ДСАГО <номер обезличен>). В соответствии с п.37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. представлено в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и принадлежащее ему транспортное средство для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. 13.07.2011г. истец обратился к независимому эксперту – ИП Дулецкому Э.В. для проведения осмотра с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на 15.07.2011г. на 09 час. 30 мин. Страхователь о времени и месте осмотра был уведомлен 13.07.2011г., на осмотр не явился, о причинах неявки не уведомил. Согласно заключения <номер обезличен> от 15.07.2011г. сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) т/с составляет <данные изъяты> рублей. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец М. М.Б. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Дюбченко А.Ю. В судебном заседании представитель истца – Дюбченко А.Ю. по доверенности, просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности неявки суду не представлено. В связи с чем, суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Ранее суду представлены возражения на исковое заявление, согласно которым считает требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными, просит данную сумму снизить до <данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей не обоснованны, поскольку документов о том, что истцом понесены указанные расходы, суду не представлены. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400.000 рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего. (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). По полису ДСАГО страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, - не более 300.000 рублей. В судебном заседании установлено, что истцу на праве частной собственности принадлежит транспортное средство «Mercedes S320», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 08.07.2011г. в 14 час. 20 мин. в <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен>, водитель Заикин Н.А., управляя автомобилем «Иран Кхондро Саманд», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, при возникновении опасности не снизил скорость движения вплоть до полной остановки и допустил столкновение с остановившимся автомобилем «Mercedes S320». В результате ДТП автомобиль «Mercedes S320» получил технические повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2011 г., вынесенного инспектором по ИАЗ ОГАИ УВД по г.Невинномысску, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя Заикина Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ <номер обезличен>, полис ДСАГО <номер обезличен>). В соответствии с п.37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. представлено в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и принадлежащее истцу транспортное средство для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Согласно письма филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае от 17.08.2011г. <номер обезличен> в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что автомобиль страхователя (Iran Khodro Samand гос.номер <номер обезличен>) для проведения осмотра и организации независимой экспертизы не представлен, в связи с чем, страховщик не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 13.07.2011г. истец обратился к независимому эксперту – ИП Дулецкому Э.В. для проведения осмотра, с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на 15.07.2011г. на 09 час. 30 мин. Страхователь о времени и месте осмотра был уведомлен 13.07.2011г., что подтверждается копией телеграммы от 13.07.2011г., уведомлением о вручении телеграммы от 14.07.2011г. представителю ООО «Росгосстрах». За телеграмму оплачено <данные изъяты>, что подтверждается чеком <номер обезличен> от 13.07.2011г. На осмотр представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о причинах неявки не уведомил. Согласно заключения <номер обезличен> от 15.07.2011г. сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) т/с составляет <данные изъяты> рублей. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей. По инициативе представителя ответчика – Курасова А.М., судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам эксперта <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes S320», государственный регистрационный знак <номер обезличен> c учетом износа и его технического состояния составляет <данные изъяты> рубля. Наступление страхового случая достоверно подтверждено справкой о ДТП от 08.07.2011г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2011г. в отношении В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность в случае ДТП лица, причинившего вред – Заикина Н.А. – управлявшим источником повышенной опасности - автомобилем Iran Khodro Samand гос.номер <номер обезличен>, застрахована в ООО «Росгосстрах», то вред, причиненный Заикиным Н.А. обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. Поскольку в соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта т/с «Mercedes S320», государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа и его технического состояния составляет <данные изъяты> рубля, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования М.а М. Б. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.а М. Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, расходы по оплате за составление заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение составлено 30.11.2011 г.
Заикина Н.А. – отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Однако, в указанном определении указано, что действия водителя Заикина Н.А. не соответствовали п.п. 1.5; 10.1 ПДД РФ, однако действующий КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение п.п. 1.5; 10.1 ПДД РФ.
Заикина Н.А.
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.