Дело № 2-3976/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 29 ноября 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Рудакова В.П., при секретаре Моновой Л.Н., с участием: представителя истца Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>; представителя ответчика Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Великой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Великая Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 78927 рублей 87 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2618 рублей 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2646 рублей 40 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей и оформление доверенности в размере 800 рублей. В обоснование своих требований истец Великая Н.А. указала, что 3 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения. Гражданская ответственность водителя Войтенко А.В., который был признан виновником ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда 12 августа 2011 года истец Великая Н.А. обратилась по вопросу получения страхового возмещения, предоставив страховщику полный пакет предусмотренных законом документов. Великой Н.А. было самостоятельно организовано проведение независимой оценки причиненного автомобилю ущерба, размер которого с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно отчета ИП Бельченко Д.Н., составил 164271 рубль 92 копейки. После истечения срока для рассмотрения ее заявления и вручения страховщику досудебной претензии, Великой Н.А. было выплачено страховое возмещение в размере 41072 рубля 13 копеек. Свои права истец Великая Н.А. считает нарушенными, поскольку в данном случае, обязанность страховщика возместить вред, причиненный потерпевшему, установлена законом и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Учитывая лимит ответственности страховщика, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма невыплаченного страхового возмещения составила 78927 рублей 87 копеек. Истец указала также, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения страховщик обязан выплатить ей неустойку в размере 2618 рублей 77 копеек. В судебное заседание истец Великая Н.А. не явилась, просила рассматривать дело в его отсутствие с участием ее представителя. Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что выплата страхового возмещения Великой Н.А. была произведена на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс», составленному на основании средних сложившихся в регионе цен. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Великой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 августа 2011 года на <адрес обезличен> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ковтун А.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Войтенко А.В., принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ № 1 (город Лермонтов) Цыганова И.А. от 3 августа 2011 года, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> Войтенко А.В. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Войтенко А.В., признанного виновником ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 12 августа 2011 года истец Великая Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 23 августа 2011 года по заказу Великой Н.А. ИП Бельченко Д.Н. было подготовлено экспертное заключение № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> определена в размере 164271 рубль 92 копейки. Указанное экспертное заключение также было предоставлено страховщику. По результатам рассмотрения заявления Великой Н.А., ей было выплачено страховое возмещение в размере 41072 рубля 13 копеек. Как следует из представленных ответчиком документов, размер страхового возмещения определен на основании заключения эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» <номер обезличен> от 19 августа 2011 года. Будучи несогласной с размером выплаченной ей денежной суммы, истец Великая Н.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией, а затем в суд. Поскольку размер суммы материального ущерба, определенный заключением ИП Бельченк Д.Н. значительно превышает сумму такого ущерба, определенную страховщиком, суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаченная ей сумма страхового возмещения явно не соответствует величине причиненного вреда и недостаточна для восстановления автомобиля. При этом, суд полагает необходимым исходить из данных, полученных в результате оценки, проведенной ИП Бельченко Д.Н. Указанное заключение содержит описание методов определения величины ущерба, использовавшихся оценщиком, а также выполненные расчеты, что отсутствует в заключении ООО «Автоконсалтинг плюс». Кроме того, заключение об оценке, на которое ссылается истец, выполнено исходя из рыночных цен на запасные части, материалы и услуги. Суд полагает возможным определить сумму причиненного Великой Н.А. ущерба в размере 164271 рубль 92 копейки. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения являются законными, а размер заявленных требований в сумме 78927 рублей 87 копеек с учетом положений пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является обоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как установлено в судебном заседании, истец, действуя через своего представителя, обратилась в ООО «Росгосстрах» 12 августа 2011 года, однако выплата части страхового возмещения произведена лишь 21 сентября 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока. Часть страхового возмещения не выплачена до настоящего времени. В связи с изложенным суд находит требование истца Великой Н.А. о взыскании с ответчика неустойки обоснованными. Сумму неустойки в размере 2618 рублей 77 копеек, рассчитанную истцом, суд находит правильной. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из представленного чека-ордера, при подаче искового заявления истцом Великой Н.А. уплачена государственная пошлина в сумме 2646 рублей 40 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая уровень сложности настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний и объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы на оформление доверенности представителя в сумме 800 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Великой Н. А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Великой Н. А. сумму страхового возмещения в размере 78927 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 87 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Великой Н. А. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 77 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Великой Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 40 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Великой Н. А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Великой Н. А. расходы на оформление доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Великой Н. А. отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.П. Рудаков