Дело <номер обезличен> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 25ноября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца Корецкого Ю.М. – Невечеря Д.А., действующего на основании доверенности № 26 АА0328918 от 25.07.2011 года, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасова А.М., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкого Ю. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Корецкий Ю. М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> на пересечении <адрес обезличен> – <адрес обезличен>ёма <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <номер обезличен> государственный регистрационный знак С001ХХ-26, под управлением истца и ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Журавлёва Олега Вячеславовича. В результате этого ДТП автомобиль Audi A4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Журавлёв Олег Вячеславович, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>. Гражданская ответственность причинителя вреда Журавлёва Олега Вячеславовича застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. В связи с вступлением в силу ст. 14.1 40-ФЗ от <дата обезличена> Корецкий Ю. М. <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак С001ХХ-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. На основании акта о страховом случае <номер обезличен> истцу была выплачена страховая сумма в размере 48341,10 рубль. В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Сборик М.С. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак С001ХХ-26» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 148429,00 рублей. На основании отчета ИП Сборик М.С. истец считает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере 71658,90 рублей, рассчитываемое как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей, определенной независимым оценщиком Сборик М.С. и с учётом ст. 7 40-ФЗ и размером ущерба, выплаченным ООО «Росгосстрах» 120000,00-48341,10=71658,90 рублей. На основании изложенного просит взыскать доплату страхового возмещения в размере 71658,90 рублей; 4120,00 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 20800,00 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 2619,98 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения. Истец Корецкий Ю. М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца Невечеря Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> Корецкий Ю. М. <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 48341,10 рубль. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя по доверенности. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Корецкий Ю. М. является собственником автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак С001ХХ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>. <дата обезличена> на пересечении <адрес обезличен> – <адрес обезличен>ёма <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>. Гражданская ответственность причинителя вреда Журавлёва Олега Вячеславовича застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 48341,10 рубль, ответчик выплатил истцу указанную сумму. По результатам проведенного осмотра ИП Сборик М.С. был составлен отчёт <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак С001ХХ-26» от <дата обезличена>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 148429,00 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4120,00 рублей. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленный ИП Сборик М.С., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения и с учётом ст. 7 40-ФЗ составляет 71658,90 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71658,90 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4120,00 рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Корецкий Ю. М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 48341,10 рубль. Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (на день подачи иска). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 62 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 71658,90/75*8,25%*62=4887,14 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает необходимым взыскать сумму в размере 12000,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2619,98 рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Корецкого Ю. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Корецкого Ю. М. страховое возмещение в размере 71658,90 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120,00 рублей, неустойку в размере 4887,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619,98 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья М.Л. Дробина