Дело <номер обезличен>г. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 24 ноября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца Стенько В.Г. – Омарова И.А., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасова А.М., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенько В. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, процентов, а также судебных расходов, установил: Стенько В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 72663 рубля 18 копеек, неустойку в размере 5280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, транспортные расходы в размере 600 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> в 15 часов 22 минуты в <адрес обезличен>, около домовладения <номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля Mercedes –Benz 213 CDI Sprinter, государственный регистрационный знак Р767 СМ26, принадлежащий истцу на праве собственности на основании ПТС <адрес обезличен> и свидетельства о регистрации ТС <адрес обезличен> и автомобиля ВАЗ-21053, государственный знак <номер обезличен> под управлением водителя Липового Н.И. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Липовой Н.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Реализуя свое право на выплату страхового возмещения, истец обратился в ООО «Росгосстрах». Согласно акта о страховом случае ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 16 1390 рублей 82 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП Миргородскому Р.А., для определения рыночной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно отчета ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма материального ущерба с учетом износа запасных частей и суммарного значения утраты товарной стоимости составляет 84803 рубля, где 65350 рублей - итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей, 19453 рубля- утрата товарной стоимости. На основании изложенного, просит суд взыскать страховое возмещение в размере 72663 рубля 18 копеек, неустойку в размере 5280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, транспортные расходы в размере 600 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей. В судебное заседание истец Стенько В.Г. не явился, от его имени действовал представитель по доверенности Омаров И.А., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В связи с этим, суд считает возможным в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя по доверенности. В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Карасов А.М., исковые требования не признал и просил в иске отказать. Суд, с согласия сторон, участвующих деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Стенько В.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> в 15 часов 22 минуты в <адрес обезличен>, около домовладения <номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя автомобилями марки Mercedes –Benz 213 CDI Sprinter, государственный регистрационный знак Р767 СМ26, собственником которого является истец и автомобиля ВАЗ-21053, государственный знак А 725 ХР 26 под управлением водителя Липового Н.И. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Липовой Н.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № ВВВ <номер обезличен>. Судом также установлено, что при данном дорожно-транспортном происшествии имел место страховой случай, поскольку подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от <дата обезличена>, а также объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные документы, составлены компетентными органами и ни кем в установленном законом порядке не обжалованы. В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец <дата обезличена> обратился с письменным заявлением к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 16139 рублей 82 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости поврежденного автомобиля с учетом утраты товарной стоимости. Согласно отчета ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запанных частей составила 65350 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля составила 19453 рубля. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта". Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку страховой компанией истцу была выплачена только часть страховой суммы в размере 16139 рублей 82 копейки, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости автомобиля, которая также входит в страховую выплату составила 84803 рубля, то суд считает возможным взыскать в пользу Стенько В.Г. страховое возмещение в сумме 72663 рубля 18 копеек. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена>, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, учитывая срок нарушения обязательства в 40 дней и ставку рефинансирования банка России в размере 8,25 %, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 3197 рублей 18 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2475 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд, считает возможным снизить размер оплаты услуг представителя до 10000 рублей. В удовлетворения исковых требований Стенько В.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» транспортных расходов, суд считает возможным отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Стенько В. Г. к ООО «Росгосстрах»- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стенько В. Г. страховое возмещение в сумме 72663 рубля 18 копеек, неустойку в размере 3197 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475 рублей 81 копейку. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 2082 рубля 82 копейки и транспортных расходов в размере 600 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Дробина М.Л.