Д<номер обезличен>.

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополь в составе:

Председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.

При секретаре: Сафарове И.А.

С участием:

Представителя истца Амбарцумова А.К. по доверенности от <дата обезличена> Кривенко А.В.

Представителя ответчика по доверенности от <дата обезличена> - Уколова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумова А. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Амбарцумов А. К. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов из которых: расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление его полномочий в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в г.Пятигорск, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Свинолобовой А.С., с а/м <данные изъяты> гос. рег.знак <номер обезличен>, под управлением Амбарцумова А.К.

Указанное ДТП произошло по вине Свинолобовой А.С., что подтверждается справкой ф. 748 о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлением о наложении административного штрафа.

Гражданская ответственность виновника ДТП Свинолобовой А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом <дата обезличена> было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов.

Ответчиком <дата обезличена> было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Данных денежных средств истцу не хватило на восстановление своего автомобиля, вследствие чего он обратился к независимому оценщику – ИП Скубицкому В.Г. Согласно отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> рубля., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой расходов, указанных в оценке ИП Скубицкого В.Г. и произведенной страховой выплатой, что составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кривенко А.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить их вполном объеме. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения на день предъявления иска, в размере <данные изъяты> руб., исходя из невыплаченной страховой суммы - <данные изъяты> руб., количества дней просрочки платежа - 87 дня, ставки рефинансирования - 8,25%; расходы на оплату услуг представителя и оформление его полномочий в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Уколов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Амбарцумова А.К. не признал и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что Страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнил полностью и оснований для доплаты у него не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Амбарцумова А.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в г.Пятигорск, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Свинолобовой А.С., с а/м <данные изъяты> гос. рег.знак <номер обезличен>, под управлением Амбарцумова А.К.

Указанное ДТП произошло по вине Свинолобовой А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, а также постановлением о наложении административного штрафа №<номер обезличен> от <дата обезличена>

Также в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Свинолобовой А.С. на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с п.10. ФЗ Об ОСАГО, размер страховой выплаты причитающейся в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, рассчитывается Страховщиком в соответствии с правилами ОСАГО.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 27011,57 рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму.

В обоснование заявленных требований истец ссылаяется на отчет ИП Скубицкого В.Г. <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос. рег.знак <номер обезличен>, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебном заседании не настаивали на проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету, подготовленному ИП Скубицким В.Г., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление о страховой выплате было подано истцом <дата обезличена>, а частичная выплата произведена <дата обезличена>, суд считает необходимым взыскать сумму неустойки, размер которой составляет на день обращения истца с иском <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета - <данные изъяты> руб. (невыплаченная сумма) х 1/75 х 8,25% (ставка рефинансирования) х 87 (дня).

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность и длительность рассмотрения указанного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере, пропорционально удовлеторвенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амбарцумова А. К. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Амбарцумова А. К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Амбарцумова А. К. расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Амбарцумова А. К. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых: расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Амбарцумова А. К. о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней.

С у д ь я Н.Г. Свечникова