Дело <номер обезличен>г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Ставрополь Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Свечникова Н. Г. При секретаре Сафарове И. А. С участием: представителя истца Франковского А.В. по доверенности от <дата обезличена> – Уколова А.В. представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности от <дата обезличена>- Тохунц А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Франковского А. В. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения исудебных расходов, у с т а н о в и л: Франковский А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать с ответчика доплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в г. Ставрополе, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Короткова В.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновником ДТП, согласно справки о ДТП и постановлению о наложении административного штрафа, является водитель Коротков В.В. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании СОАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. В установленном порядке и в предусмотренные законом сроки, истец передал в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> руб. Однако указанной суммы оказалось явно не достаточно для приведения поврежденного автомобиля в его первоначальное состояние. Так, согласно отчета ВС <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, определения рыночной стоимости суммарного значения утраты товарной стоимости (УТС) от <дата обезличена> произведенного независимым оценщиком ИП Миргородским Р.А, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей, суммарное значение утраты товарной стоимости (УТС) – <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля, определенные независимой экспертизой, и размером ущерба, выплаченным страховой компанией). Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила <данные изъяты> руб., которая в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, истец был вынужден понести расходы, связанные с обращением в суд, такие как: стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству своих интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей; стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Франковский А. В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца Уколов А.В., действующий по доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае - Тохунц А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщиком была организована экспертная оценка транспортного средства истца. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было принято решение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Франковского А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Франковский А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> в г. Ставрополе, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Короткова В.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП, согласно справки о ДТП от <дата обезличена> и постановлению о наложении административного штрафа №<номер обезличен> от <дата обезличена>, является водитель Коротков В.В. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <номер обезличен> рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму. В обоснование заявленных требований истица ссылается на ВС <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, определения рыночной стоимости суммарного значения утраты товарной стоимости (УТС) от <дата обезличена> г. предоставленный ИП Миргородского Р.А., согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей, суммарное значение утраты товарной стоимости (УТС) – <данные изъяты> рублей. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету ИП Миргородского Р.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, затраты истца на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Франковского А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Франковского А.В. - доплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Франковского А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. С у д ь я Свечникова Н. Г.