РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., с участием представителя администрации Ленинского района г. Ставрополя –Дедешко О.С., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Ставрополя к Мельниковой М.А. , Потаповой О.В., Пилипко В.Н., Лыковой Л.Я., Шаиной М.А., Арефьевой А.В., Щербаковой В.В., Чирковой Е.А., Качуриной Г.Е., Жукову А.Н., Жуковой Е.А., Зволибовскому В.А., Зволибовской М.А., Ивлеву В.П., Адыханян А.Х., Подтымченко В.А., Еременко Н.Н., Неманкину А.Т., Неманкиной Т.Е., Сутулову - Катеринич С.В., Сутулову П.С., Сутуловой М.С., Врублевской В.И., Григорову А.В., Гарибяну А.К., Гарибян М.А., Самсоновой Г.В., Врублевской Е.М., Ткаченко С.Д., Ткаченко В.Н., Ткаченко Д.С., Гридиной О.А., Варченко В.И., Беляевой Е.Ю., Гасиеву В.Г., Лосевой М.А., Макарову В.В., Айбазовой А.А., Дарьенко Г.И., Ахмадулиной Г.В., Ковалевой О.Г., Татаровой Н.Н. о признании незаконным ограждения, возведенного на дворовой территории многоквартирного жилого дома № 116 В/1 по ул. Дзержинского в г. Ставрополе и возложении обязанности на ответчиков произвести демонтаж данного ограждения за свой счет, УСТАНОВИЛ: Администрация Ленинского района г. Ставрополя обратилась в суд с иском к ответчикам: Мельниковой М.А., Потаповой О.В., Климовой О.Н., Пилипко В.Н., Лыковой Л.Я., Шаиной М.А., Арефьевой А.В., Щербаковой В.В., Чирковой Е.А., Горняк Т.С., Липаткину В.С., Жукову А.Н., Зволибовскому В.А., Ивлеву В.П., Адыханян Г.М., Подтымченко В.А., Еременко Н.Н., Неманкину А.Т., Сутулову-Катеринич С,В., Малаховой Л.И., Пишковой М.С., Врублевской В.И., Григорову А.В., Гарибяну А.К., Самсоновой Г.В., Врублевской Е.М., Ткаченко С.Д., Гридиной О.А., Варченко В.И., Беляевой Е.Ю., Гасиеву В.Г., Лосевой Л.А., Макарову В.В., Айбазовой А.А., Дарьенко Г.И., Ахмадулиной Г.В., Ковалевой О.Г. и Татаровой Н.Н. о признании общего собрания жильцов многоквартирного дома незаконным, признании незаконным ограждения, возведенного на дворовой территории многоквартирного жилого дома № 116 В/1 по ул. Дзержинского в г. Ставрополе и возложении обязанности на ответчиков произвести демонтаж данного ограждения за свой счет. В судебном заседании представитель администрация Ленинского района г. Ставрополя – Дедешко О.С. отказалась в части требований о признании общего собрания жильцов многоквартирного дома незаконным. Просила производство в этой части иска прекратить. Судом принят отказ истца от требований в части признания незаконным общего собрания собственников многоквартирного дома и производство по делу в этой части прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. Администрацией района, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены первоначальные требования к ответчикам: Мельниковой М.А., Потаповой О.В., Пилипко В.Н., Лыковой Л.Я., Шаиной М.А., Арефьевой А.В., Щербаковой В.В., Чирковой Е.А., Качуриной Г.Е., Жукову А.Н., Жуковой Е.А., Зволибовскому В.А., Зволибовской М.А., Ивлеву В.П., Адыханян А.Х., Подтымченко В.А., Еременко Н.Н., Неманкину А.Т., Неманкиной Т.Е., Сутулову-Катериничу С.В., Сутулову П.С., Сутуловой М.С., Врублевской В.И., Григорову А.В., Гарибяну А.К., Гарибян М.А., Самсоновой Г.В., Врублевской Е.М., Ткаченко С.Д., Ткаченко В.Н., Ткаченко Д.С., Гридиной О.А., Варченко В.И., Беляевой Е.Ю., Гасиеву В.Г., Лосевой М.А., Макарову В.В., Айбазовой А.А., Дарьенко Г.И., Ахмадулиной Г.В., Ковалевой О.Г. и Татаровой О.Н. о признании незаконным ограждения, возведенного на дворовой территории многоквартирного жилого дома № 116 В/1 по ул. Дзержинского в г. Ставрополе и возложении обязанности на ответчиков произвести демонтаж данного ограждения за свой счет. В обоснование своих требований истец указал следующее: Общее собрание собственников многоквартирного дома было проведено с нарушением ст.ст. 44, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений вышеуказанного жилого многоквартирного дома от 27 ноября 2010 года было принято решение об ограждении земельного участка по ул. Дзержинского, 116 В/1 в г. Ставрополе в соответствие с его границами. Результаты голосования на общем собрании многоквартирного жилого дома № 116 В/1 по ул. Дзержинского в г. Ставрополе от 27 ноября 2010 года оформлены без учета ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, то есть без указания количества голосов каждого собственника помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем не представляется возможным установить действительное количество голосов собственников помещений, проголосовавших за ограждение территории, а также проголосовавших против либо воздержавшихся. Истец утверждает, что металлическое ограждение, возведенное на дворовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского, 116 В/1 в г. Ставрополе, согласно ст. 222 ГК РФ, является самовольным сооружением. Ссылаясь на п. 53 постановления Губернатора Ставропольского края от 06.03.1998 № 128 «Об утверждении Примерных правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах Ставропольского края», которым определено, что строительство, установка и переноска малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства – киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, павильонов на остановках транспорта, будок-постов регулирования уличного движения, телефонных кабин, ограждений тротуаров, лодочных спасательных станций малых спортивных сооружений, элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, световых реклам, вывесок, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов допускаются лишь с разрешения и по проектам, согласованными с местными органами архитектуры и госавтоинспекций в части обеспечения безопасности и организации дорожного движения, истец считает, что установка данного ограждения была произведена без согласования с органом местного самоуправления и что в ходе проверки отделом надзорной деятельности по г. Ставрополю УНД ГУ МЧС России по СК были выявлены нарушения норм и требований пожарной безопасности, а именно, заблокирован проезд к жилому дому со стороны ул. Пушкина в виде ворот, замкнутых на замок. Согласно ответов комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 27.01.2011 №48-09/07-19/1, от 08.04.2011 №1439-09/07-19/1, от 25.04.2011 №1439-09/07-193 оформление земельного участка под многоквартирным жилым домом не дает право собственникам данного дома устанавливать ограждение земельного участка. Также в иске указано, что установка металлического ограждения ущемляет права смежных пользователей земельного участка, создает помехи в случае возникновения чрезвычайной ситуации и нарушает охранные зоны инженерных сетей. Предписание о сносе незаконно возведенного ограждения направлено на имя старшей по дому Ткаченко В.Н., которое не исполнено в установленный срок до 28 мая 2011 года. Представитель администрации Ленинского района г. Ставрополя – Дедешко О.С. в судебном заседании поддержала требования и просила суд удовлетворить иск администрации в полном объеме, считала, что установка ограждения жильцами дома № 116/1 В по ул. Дзержинского произведена без согласования с местным органом самоуправления и ущемляет права смежных землепользователей и нарушает охранные зоны инженерных сетей. Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков Подтымченко В.А. – Адыханян Г.М., Ковалевой О.Г. - Куртилина М.В., Чирковой Е.А.- Горохова З.П., Сутулов-Катеринич С.В., Ткаченко В.Н., Гарибян А.К. исковые требования администрации Ленинского района г. Ставрополя не признали и просили в иске отказать. Представитель ответчицы Подтымченко В.А. – Адыханян Г.М., действующий по доверенности, сообщил, что ссылка администрации на ст. 222 ГК РФ не обоснованна, поскольку легкий металлический забор не может быть отнесен к недвижимому имуществу, и, соответственно, признан самовольной постройкой. Постановление же губернатора Ставропольского края 06.03.1998 № 128, на которое ссылается истец, носит исключительно рекомендательный характер для органов местного самоуправления Ставропольского края и не является общеобязательным, а изданные на основании вышеуказанного постановления «Правила по обеспечению чистоты и порядка в городе Ставрополе» (утв. решением Ставропольской городской думы своим решением № 56 от 25.04.2002 (с изменениями и дополнениями решениями № 132 от 24.12.2003 и № 137 от 25.11.2009), не содержат никакого указания на обязательность согласования установки забора, как это предусмотрено п. 53 краевых Примерных правил. Кроме того сообщил, что постановление № 128 от 06.03.1998 года не отвечает реалиям современного земельного и жилищного законодательства, поскольку при написании губернаторского постановления в 1998 году не мог быть принят внимание тот факт, что земельные участки под многоквартирными домами с прилегающей территорией могут быть приватизированы и находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, и, как следствие, собственники смогут владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, в том числе, и оградить его от третьих лиц. Утверждал, что прописанного способа и порядка согласования объекта, не являющегося недвижимым имуществом (такого как металлическое ограждение) ни один нормативный акт (в том числе, и постановлении Губернатора Ставропольского края от 06.03.1998 №128) не содержит. Дополнил, что многочисленные обращения собственников многоквартирного жилого дома № 116 В/1 по ул. Дзержинского в г. Ставрополе в адрес местных органов власти с просьбой подтвердить законные права на ограждение приватизированной территории остались либо без ответа, либо получили необоснованный отказ. Доводы истца о том, что оформление права собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом не дает право собственникам дома выполнять ограждение территории, считал несостоятельными, противоречащими действующему российскому законодательству. Полагал, что собственник обособленного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории по меже земельных участков вдоль его границ. Ответчик Ткаченко В.Н. пояснила, что, поскольку принадлежащий собственникам жилого дома № 116 В/1 по ул. Дзержинского на праве собственности земельный участок находится в центре города, на пути пересечения автотранспортных средств и людей, фактически сложилась ситуация, что их двор является местом для бесплатной стоянки и парковки автомобилей и автобусов, а также для перекура и распития спиртных напитков бомжами, пьяницами, что создает угрозу их жизни и безопасности имущества. Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны не допускать загрязнение и захламление земли, однако, никакой реальной возможности исполнить данную обязанность, установленную Земельным кодексом, у собственников многоквартирного дома по улице Дзержинского 116 В/1 не было, кроме как ограничить доступ посторонних лиц на нашу территорию возведением металлического ограждения. Решение об этом было принято на общем собрании собственников жилого дома, на это ограждение ими было потрачено более 180000 рублей. Дополнила, что имеется свободный доступ для машин пожарной службы, скорой помощи, аварийной службы и ключи от ворот находятся у дежурного комитета городского хозяйства, расположенного на первом этаже жилого дома и работающего круглосуточно. Представитель ответчика Чирковой Е.А. - Горохова З.П., действующая по доверенности, пояснила, что в течение 1 года и 7 месяцев жильцы занимались приватизацией земельного участка, расположенного по ул. Дзержинского, 116 В/1 в г. Ставрополе, на оформление документов ими было потрачено 47 тысяч рублей. Сообщила, что администрация города и района была заинтересована в том, чтобы не отдавать этот участок жильцам в собственность, поскольку он находится в центре г. Ставрополя. Вопрос об установке ограждения по дворовой части многоквартирного жилого дома был решен на общем собрании собственников жилого дома, поскольку ограждение необходимо было от бомжей, пьяниц, студентов СГУ, которые парковали свои автомашины на ступенях у подъездов жилого дома. Считала, что земля и ограждение являются собственностью ответчиков, что собственники платят и земельный и имущественный налог на недвижимое имущество. Считала, что в иске администрации района следует отказать. Представитель Ковалевой О.Г. - Куртилина М.В., возражая против требований администрации, пояснила, что собственники, имеющие земельный участок в долевой собственности имеют право его ограждать. Утверждала, что смежным землепользователям ограждение дома № 116 В/1 по ул. Дзержинского не мешает и что во время приватизации участка со всеми смежными землепользователями были согласованы границы межуемого участка. Сообщила, что ответчиками был подготовлен проект на металлическую ограду, согласованный с Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОАО «Ростелеком», МУП «Горзеленстрой», ОАО «Теплосеть», Ставропольские электрические сети, ОАО «Ставропольгоргаз», МУП «Водоканал», УВД по г. Ставрополю и Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю. Ключи от ворот находятся у охранника комитета городского хозяйства, который дежурит круглосуточно. Дополнила, что представитель комитета городского хозяйства также принимал участие при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, где решался вопрос об установлении ограждения по периметру участка, при этом со стороны последнего не было претензий. Просит в иске администрации района отказать за необоснованностью требований. Ответчик Сутулов - Катеринич С.В. пояснил, что администрация цинично попирает права жильцов - собственников многоквартирного жилого дома в течение 8 месяцев. Просит суд справедливо оценить все доказательства и дать оценку действиям администрации и отказать в иске, так как земля оформлена в общую долевую собственность и ограждение не является самовольным сооружением и установлено согласно решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и представителя комитета городского хозяйства. Считал, что администрация Ленинского района г. Ставрополя не вправе требовать отмены решения общего собрания собственников жилых помещений. Ответчик Гарибян А.К. не признал требования администрации Ленинского района и просил суд отказать в удовлетворении иска. По существу требований истца заявил, что земельный участок по ул. Дзержинского № 116 В/1 сформирован, поставлен на кадастровый учет и каждый собственник жилого помещения является собственником в долевом отношении на данный участок земли. Считал, что установление собственниками металлического забора по периметру принадлежащего им земельного участка, был согласован со всеми смежными землепользователями, подготовлен проект ограждения, согласован со всеми службами, ключи от ворот находятся у дежурного охранника, на входе с улицы Пушкина имеется дамофон, дети с соседнего двора также имеют доступ на игровую площадку, хотя и им в соседнем дворе по ул. Дзержинского, 116 В/2 построена детская площадка. Имеется заезд к соседнему жилому дому № 116 В/2 по ул. Дзержинского в г. Ставрополе и со стороны улицы Пушкина. Ответчики - Мельникова М.А., Потапова О.В., Пилипко В.Н., Лыкова Л.Я., Шаина М.А., Арефьева А.В., Щербакова В.В., Чиркова Е.А., Качурина Г.Е., Жуков А.Н., Жукова Е.А., Зволибовский В.А., Зволибовская М.А., Ивлев В.П., Адыханян А.Х., Подтымченко В.А., Еременко Н.Н., Неманкин А.Т., Неманкина Т.Е., Сутулов П.С., Сутулова М.С., Врублевская В.И., Григоров А.В., Гарибян М.А., Самсонова Г.В., Врублевская Е.М., Ткаченко С.Д., Ткаченко Д.С., Гридина О.А., Варченко В.И., Беляева Е.Ю., Гасиев В.Г., Лосева М.А., Макаров В.В., Айбазова А.А., Дарьенко Г.И., Ахмадулина Г.В., Ковалева О.Г., Татарова О.Н. в судебное заседание не явились, предоставив заявления и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями администрации не согласны. Третье лицо - комитет градостроительства администрации г. Ставрополя в лице представителя Беляева С.И., участвовавший в предварительном судебном заседании 31 августа 2011 года пояснил, что, поскольку собственниками многоквартирного жилого дома и земельного участка по улице Дзержинского 116 В/1 в г. Ставрополе получен согласованный со всеми службами и организациями проект ограждения земельного участка, возражений против такого ограждения комитет градостроительства администрации г. Ставрополя не имеет. Дополнил, что отсутствуют доказательства о том, что ограждение нарушает чьи-либо права или не соответствует СНиП. В судебное заседание, назначенное на 20 сентября 2011 года, представитель третьего лица – комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Беляев С.И., будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по иску администрации Ленинского района к собственникам жилых помещений в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящий иск в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-2848/11, представленные суду письменные документы, суд считает исковое заявление администрации Ленинского района г. Ставрополя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В 2007 году в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. Дзержинского, 116 В/1, был приватизирован земельный участок под многоквартирным домом и прилегающей территорией площадью 3113 кв. м согласно кадастрового плана с кадастровым 26:12:030103:0048 ( л.д. 76). До передачи земельного участка в собственность жильцам многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского, 116 В/1 в г. Ставрополе было получено градостроительное заключение, согласованы границы участка со всеми смежными землепользователями и службами района и города ( л.д. 64-77). Таким образом, земельный участок под многоквартирным жилым домом и прилегающей территорией по ул. Дзержинского, 116В/1 в г. Ставрополе является обособленным, его границы определены и закреплены на местности межевыми знаками. Как вытекает из землеустроительных и правоустанавливающих документов собственников недвижимого имущества по ул. Дзержинского, №116В/1, земельный участок площадью 3113 кв. м с кадастровым номером 26:12:030103:0048 был закреплен по фактически сложившимся границам с предоставлением собственникам помещений многоквартирного дома частей данного участка без выдела границ в натуре пропорционально долям владения. Ответчиками получены свидетельства о государственной регистрации права на соответствующие доли указанных земельных участков ( л.д. 34-39), при этом каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Полученные ответчиками правоустанавливающие документы на землю никем не оспорены. В целях безопасности сохранности общего домового имущества и благополучного санитарного состояния дворовой территории на общих собраниях собственников от 27ноября2010 года и 07 февраля 2011 года было принято решение оградить земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому по ул. Дзержинского, № 116В/1 и принадлежащий собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности по границам, определенным планом земельного участка. Также на указанных собраниях было принято решение оставить въезд к дому по ул. Дзержинского 116В/2 со стороны улицы Пушкина для автомашин жильцов соседнего дома, машин экстренной помощи и автомашин, обслуживающих дома 116В/1 и 116 В/2 ( л.д. 45-49). Собственниками многоквартирного жилого дома № 116В/1 по ул. Дзержинского в г. Ставрополе неоднократно предпринимались меры к согласованию с комитетом градостроительства администрации города Ставрополя и администрацией Ленинского района города Ставрополя установки металлического ограждения, о чем свидетельствуют письма заместителю главы администрации г. Ставрополя, директору комитета градостроительства В.А. Еличеву от 17.01.2011г.), заместителю главы администрации г.Ставрополя, руководителю комитета градостроительства В.А. Еличеву (копия главе администрации Ленинского района г. Ставрополя А.Х. Джатдоеву) от 12.05.2011 года, и.о. главы администрации Ленинского района г. Ставрополя КолесниковуА.В. от 20.05.2011 года, главному архитектору от 04.07.2011 года. Однако, ответы на запросы жильцов не поступали, либо им было сообщено, что «оформление земельного участка под многоквартирным жилым домом в собственность не дает право собственникам данного жилого дома устанавливать ограждение земельного участка». В июне 2011 года по заявлению собственников многоквартирного дома по улице Дзержинского 116 В/1 в г. Ставрополе был изготовлен проект металлической ограды, который согласован с Комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя, ОАО «Ростелеком», МУП «Горзеленстрой», ОАО «Теплосеть», Ставропольские электрические сети, ОАО «Ставропольгоргаз» и МУП «Водоканал» ( л.д. 63). Отдельно были получены разрешения на установку металлического ограждения от УВД по г. Ставрополю (исх. № 23860 от 30.06.2011) и Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (исх. № 3957 от 29.06.2011). Указанная документация была исследована судом в подлинниках. Частью 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, металлическая конструкция не может быть отнесена к недвижимому имуществу. В соответствии же со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признано только недвижимое имущество. Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Администрацией района не представлено суду доказательств возведения ответчиками на земельном участке капитальных строений, относящихся к недвижимому имуществу и обладающих признаками самовольной постройки. В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям сторон положений ст. 222 ГК РФ. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ «собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц». Пункт 2 ст. 262 ГК РФ гласит: «если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику». Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Аналогичную норму содержит и Земельный кодекс РФ в статье 43. В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Таким образом, ответчики - собственники обособленного земельного участка и расположенного на нем многоквартирного жилого дома правомерно приняли меры к охране своего имущества и ограничили доступ иных лиц на принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок путем возведения ограждения территории участка вдоль его границ. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Администрация Ленинского района города Ставрополя не доказала и не представила подтверждающих документов, что установка металлического ограждения ущемляет права смежных пользователей земельного участка, создает помехи в случае возникновения чрезвычайной ситуации и нарушает охранные зоны инженерных сетей. Согласно акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030103:0048, смежными с участком по ул. Дзержинского 116 В/1 являются муниципальные земли и земля под строением по ул. Пушкина, №4, в котором находится Управление статистики. Однако администрация Ленинского района в своем иске не представила доказательств того, что возведение металлического ограждения чем-то нарушает муниципальные интересы либо интересы органа статистического учета - Ставропольстата. Утверждения представителя истца в судебном заседании о том, что установкой ограждения нарушены права собственников помещений по ул. Дзержинского, 116 В/2 также не подтверждены и являются голословными. Изучив представленные сторонами материалы, суд пришел к выводу, что истцом также не доказан факт того, что спорное ограждение создает помехи в случае возникновения чрезвычайной ситуации и нарушает охранные зоны инженерных сетей. Более того, доводы истца опровергаются наличием в материалах гражданского дела согласований проекта ограждения с Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОАО «Ростелеком», МУП «Горзеленстрой», ОАО «Теплосеть», Ставропольские электрические сети, ОАО «Ставропольгоргаз», МУП «Водоканал», с УВД по г. Ставрополю и с Главным Управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю. Обстоятельства, содержащиеся в представленной истцом копии факса УНД ГУ МЧС России по СК от 24.08.2011 №67ж-2011, суд в соответствии с п.7 ст. 67 ГПК РФ не может считать доказанными. Более того, содержание этой копии противоречит представленному ответчиками подлиннику письма ОНД по г. Ставрополю УНД ГУ МЧС РФ по Ставропольскому краю (исх. №3937) от 29.06.2011г., в котором указано, что установка забора по ул. Дзержинского, 116 В/1 не противоречит правилам пожарной безопасности. Ограждение полностью соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. Данный многоквартирный дом имеет 4 этажа (высота менее 28 метров) с двусторонней ориентацией квартир (со стороны улиц Пушкина и Дзержинского, а также со двора дома). Указанное металлическое ограждение является легкой металлической конструкцией, находится внутри квартала, не имеет выхода на центральные улицы и огораживает исключительно территорию многоквартирного дома, не ограничивая проезд к соседним домам, и, соответственно не препятствует обеспечению безопасности и организации дорожного движения. Имеются двое ворот и две калитки для выезда и выхода на улицу Дзержинского и на улицу Пушкина, соответственно обеспечен подъезд пожарных автомобилей и автомобилей аварийных служб с двух продольных сторон. Электронные ключи от автоматических ворот и калиток находятся у дежурного на вахте в Комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома и несущего дежурство круглосуточно. Кроме того, представителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя в судебном заседании подтверждено право собственников многоквартирного дома на установку ограждения в случае получения согласований со всеми аварийными службами, поскольку земля под домом и прилегающая территория находятся в долевой собственности ответчиков и не является муниципальной землей. Ссылка администрации Ленинского района г. Ставрополя на постановление Губернатора Ставропольского края от 6 марта 1998 года № 128 «Об утверждении Примерных правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах СК» о том, что при строительстве, установке и переноске малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства – киосков, павильонов, оград, заборов… допускается лишь с разрешения и по проектам, согласованным с местными органами архитектуры и госавтоинспекцией в части обеспечения безопасности и организации дорожного движения не обоснованна, поскольку п. 2 указанных Примерных правил органам местного самоуправления было рекомендовано разработать и утвердить с учетом местных условий Правила благоустройства соответствующих муниципальных образований. Однако порядок получения разрешения на размещение таких объектов, а также порядок выполнения работ, порядок оформления документации на согласование проведения работ по благоустройству территории Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от 10.09.2009 года № 691, не установлен. Таким образом, доводы истца о том, что ответчики самовольно возвели ограждение, не обратившись в установленном порядке в орган местного самоуправления, не состоятельны, в силу отсутствия реализации норм постановления Губернатора Ставропольского края от 6 марта 1998 года № 128. На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске администрации Ленинского района г. Ставрополя к Мельниковой М.А., Потаповой О.В., Пилипко В.Н., Лыковой Л.Я., Шаиной М.А., Арефьевой А.В., Щербаковой В.В., Чирковой Е.А., Качуриной Г.Е., Жукову А.Н., Жуковой Е.А., Зволибовскому В.А., Зволибовской М. А., Ивлеву В.П., Адыханян А.Х., Подтымченко В.А., Еременко Н.Н., Неманкину А.Т., Неманкиной Т.Е., Сутулову - Катеринич С.В., Сутулову П.С., Сутуловой М.С., Врублевской В.И., Григорову А.В., Гарибяну А.К., Гарибян М.А., Самсоновой Г.В., Врублевской Е.М., Ткаченко С.Д., Ткаченко В.Н., Ткаченко Д.С., Гридиной О.А., Варченко В.И., Беляевой Е.Ю., Гасиеву В.Г., Лосевой М.А., Макарову В.В., Айбазовой А.А., Дарьенко Г.И., Ахмадулиной Г.В., Ковалевой О.Г., Татаровой Н.Н. о признании незаконным ограждения, возведенного на дворовой территории многоквартирного жилого дома № 116 В/1 по ул. Дзержинского в г. Ставрополе, и демонтаже данного ограждения за счет ответчиков - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья М.М. Гаппоева