К делу №2-3927/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н. при секретаре Савченко М.В. с участием адвоката Кравцовой Т.В., ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садковского Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещения в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; -расходы по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на автодороге <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 111760, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца, ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Горбай Н. И. и ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Т.Д.. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 111760, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Т.Д., управлявший транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен> По данному случаю страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием истца с размером произведенной страховой выплаты, он обратился к ИП «Сборик М.С.», которым была проведена оценка стоимости ущерба. Расчетами ИП «Сборик М.С.» установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>., а сумма компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Стоимость проведения повторного отчета об оценке составила <данные изъяты>. Так как стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца с учетом износа деталей автомобиля составляет <данные изъяты>., а сумма компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>., истец считает, что ответчик должен возместить разницу между общей суммой причиненного материального ущерба <данные изъяты> и уже выплаченной денежной суммой (<данные изъяты>), которая составляет <данные изъяты> <данные изъяты> За представление интересов в суде истец оплатил <данные изъяты>. За доверенность, удостоверенную нотариусом - <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя – адвоката Кравцовой Т.В. Представитель истца адвокат Кравцова Т.В, исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что Садковский Н.А. является собственником автомобиля ВАЗ 111760, государственный регистрационный знак <номер обезличен> <дата обезличена> в <адрес обезличен> на автодороге <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 111760, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца, ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Горбай Н. И. и ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Т.Д.. В результате ДТП автомобиль истца - ВАЗ 111760, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Т.Д., управлявший транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <номер обезличен> По данному случаю страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием истца с размером произведенной страховой выплаты, он обратился к ИП «Сборик М.С.», которым была проведена оценка стоимости ущерба. Расчетами ИП «Сборик М.С.» установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>., а сумма компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Суд полагает необходимым положить в основу решения выводы указанного отчета, поскольку указанный отчет основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а также расходы по оформлению доверенности на ведение дела в суде сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Садковского Н. А. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садковского Н. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садковского Н. А. расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садковского Н. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садковского Н. А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садковского Н. А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В части взыскания остальной суммы – отказать Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Подзолко Е.Н. Мотивированное решение изготовлено 01.12.2011 года.