Дело 2-3883/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Однороб В. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Однороб В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; - неустойку на день вынесения решения суда, на день подачи иска ее размер составляет <данные изъяты>.; - расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.; - расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>.; - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> примерно в 08 часов 00 мин., в <адрес обезличен> на пересечении улиц <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Ф.Н. и автомобиля ВА321120, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Абдулманапова Р. Б.. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащему Однороб В. Е., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> и копией протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Ф.Н. нарушения п.п. 1.З., 1.5., 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и ст. 12.12 КоАП РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВА321120 регистрационный знак <номер обезличен> <дата обезличена>, учитывая, что гражданская ответственность водителя Ф.Н. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ОСАГО серии <номер обезличен>, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения 000 «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копиями актов о страховом случае от <дата обезличена> и <дата обезличена> и выпиской из лицевого счета Однороб В.Е. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение, по мнению истца, занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВА321120 регистрационный знак <номер обезличен>. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВА321120 регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>, которая вычисляется следующим образом: 120 000 рублей (предел страховой суммы, подлежащий выплате страховой компанией) — <данные изъяты> (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком). Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив его в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Период просрочки с <дата обезличена> (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> (на день подачи искового заявления). Размер неустойкина день подачи иска составляет <данные изъяты> Истец Однороб В.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ВА321120, регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> в <адрес обезличен> на пересечении улиц <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Ф.Н. и автомобиля ВА321120, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Абдулманапова Р. Б.. Виновником указанного ДТП был признан водитель Ф.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> Вышеуказанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. Гражданская ответственность водителя Ф.Н. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ОСАГО серии <номер обезличен>. 000 «Росгосстрах», произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВА321120 регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> (120 000 рублей — <данные изъяты>). В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Период просрочки с <дата обезличена> (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> (на день подачи искового заявления). Размер неустойки составляет (<данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать неустойку именно на день подачи искового заявления. В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка в сумме <данные изъяты> является несоразмерной и подлежит уменьшению до <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку данная сумма уже включена в лимит ответственности страховщика. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Однороб В. Е. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Однороб В. Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Однороб В. Е. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Однороб В. Е. неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Однороб В. Е. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Однороб В. Е. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 01.12.2011г.