Дело 2-3580/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко Д. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Голубенко Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; - неустойку в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; - расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>.; - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена>, примерно в 16 часов 30 минут, в <адрес обезличен> на перекрестке дорог <адрес обезличен>, управляя а/м Mazda 3 гос. per. знак <номер обезличен> стал участником дорожно-транспортного происшествия. Виновником ДТП признан водитель а/м ВАЗ 2112 гос.рег. знак <номер обезличен> А.К. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Совершение водителем А.К. дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена> и причинение вреда транспортному средству истца признано филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае страховым случаем по договору ОСАГО на основании акта о страховом случае <номер обезличен>. <дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае за получением страхового возмещения. На основании акта о страховом случае <номер обезличен> ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выплаченное ответчиком страховое возмещение, по мнению истца, является заниженным, в связи с чем он обратился к эксперту-оценщику ИП Попандопуло Д.И. для проведения независимой экспертизы по оценке причиненного транспортному средству реального ущерба. На основании отчета от <дата обезличена> <номер обезличен> оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3,гос. per. знак <номер обезличен> подготовленного независимым экспертом-оценщиком ИП Попандопуло Д.И. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, пострадавшего в результате ДТП <дата обезличена>, составляет: <данные изъяты>., с учетом естественного износа стоимость восстановительного ремонта равна: <данные изъяты> Дополнительная утрата товарной стоимости (которая не была учтена ООО «Росгосстрах» при выплате по страховому случаю) автомобиля Mazda 3 по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты>. Итого величина стоимости реального ущерба причиненного автомобилю Mazda 3 составляет <данные изъяты> Таким образом, произведенная ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. меньше на <данные изъяты> чем стоимость, с учетом износа, восстановительного ремонта (возмещение реального ущерба) его автомобиля. Истец считает, что недовыплаченная часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>. подлежит возмещению ООО «Росгосстрах» в качестве компенсации восстановительных расходов (возмещение реального ущерба), т.е. расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (п.п. «б» п. 63, 64, п.п. «г», «е» п. 61 Правил ОСАГО). В связи с чем, истец <дата обезличена> обратился в ООО «Росгосстрах», однако ответа получено не было. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,25 % (согласно официального сайта ЦБ РФ). Количество дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> Истец Голубенко Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, в <адрес обезличен> на перекрестке дорог <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего а/м Mazda 3 гос. per. знак <номер обезличен> и водителя А.К., управлявшей автомобилем ВАЗ 2112, гос.рег. знак <номер обезличен> Виновником ДТП признан водитель А.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Указанный документ составлен компетентным органом и не обжалован сторонами в установленном законом порядке. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Совершение водителем А.К. дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена> и причинение вреда транспортному средству истца признано филиалом 000 «Росгосстрах» в Ставропольском крае страховым случаем по договору ОСАГО на основании акта о страховом случае <номер обезличен> 29 мая 2011 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае за получением страхового возмещения. На основании акта о страховом случае <номер обезличен> ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> Выплаченное ответчиком страховое возмещение, по мнению истца, является заниженным, в связи с чем он обратился к эксперту-оценщику ИП Попандопуло Д.И. для проведения независимой экспертизы по оценке причиненного транспортному средству реального ущерба. На основании отчета от <дата обезличена> <номер обезличен> оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3,гос. per. знак М137ЕР-26, подготовленного независимым экспертом-оценщиком ИП Попандопуло Д.И. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, пострадавшего в результате ДТП <дата обезличена>, составляет: <данные изъяты>., с учетом естественного износа стоимость восстановительного ремонта равна: <данные изъяты>. Дополнительная утрата товарной стоимости (которая не была учтена филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> при выплате по страховому случаю) автомобиля Mazda 3 по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты>. Судом в ходе судебного заседания назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Миргородскому Р.А.. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и его технического состояния поврежденного в результате ДТП <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ИП Миргородский Р.А. № 552, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, а также оценена величина утери товарной стоимости автомобиля, относящаяся к реальному ущербу и подлежащая страховому возмещению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,25 % (согласно официального сайта ЦБ РФ). Количество дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Голубенко Д. С. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голубенко Д. С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голубенко Д. С. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голубенко Д. С. неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голубенко Д. С. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голубенко Д. С. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голубенко Д. С. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 25.11.2011г. .