К делу №2-3840/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н. при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова П. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещения в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; - расходы по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель К.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21102» гос. <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем марки «Лада 217030» <номер обезличен>, водитель Петров П. Н., принадлежащий на праве собственности Петрову П. Н., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель К.А. На момент ДТП гражданская ответственность К.А. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис <номер обезличен>. <дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения на расчётный счёт истца не произвёл и направил в адрес истца отказ, ссылаясь на документы из ГИБДД (справка формы <номер обезличен> от <дата обезличена>) и на то обстоятельство, что гражданская ответственность К.А. Застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае по договору ОСАГО (полис <номер обезличен> <номер обезличен>). Однако, факт заключения вышеуказанного договора и оплаты страховой премии по договору, страховщиком не подтвержден. Таким образом, Страховщиком указанное событие не признано страховым. С данным решением Страховой Компании ООО «Росгосстрах» истец не согласен. Согласно отчёту № А/216/09/11 от <дата обезличена> об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Лада 217030» <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости товарного вида составила <данные изъяты>. За производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате. Вследствие того, что ответчик не компенсировал причиненные убытки в предусмотренном Законом ОСАГО порядке, истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем нарушены его законные права и интересы. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата обезличена> и распиской от <дата обезличена>. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что полис виновника ДТП действительно выдано ООО «Росгосстрах», но т.к. договор страхования заключался в г. Химки Московской области, то в базе Ставропольского края он не числился. Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К.А., управлявшим автомобилем «ВАЗ-21102» гос. <номер обезличен> и водителя Петрова П.Н., управлявшим автомобилем «Лада 217030», <номер обезличен>, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель К.А. На момент ДТП гражданская ответственность К.А. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис <номер обезличен>. <дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г., однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Суд полагает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается предоставленными истцом документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа <адрес обезличен>. Кроме того, представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании подтвердил, что полис ОСАГО виновнику ДТП действительно выдан ООО «Росгосстрах». Согласно отчёту № А/216/09/11 от <дата обезличена> об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Лада 217030» <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости товарного вида составила <данные изъяты>. За производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу решения выводы указанного отчета, поскольку указанный отчет основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а также расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Петрова П. Н. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова П. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова П. Н. расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова П. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова П. Н. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова П. Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В части взыскания остальной суммы – отказать Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Подзолко Е.Н. Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011 года.