Дело №2-3760/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н. при секретаре Савченко М.В. с участием адвокатов Фроловой Л.И., ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> Рахаевой Н.Х., ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Т. В. к Веселову С. В., Баисову С. Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Дроздова Т.В. обратилась в суд с иском к Веселову С.В., Баисову С.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В обосновании исковых требований истица указала, что ей на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> принадлежит жилой дом литер «А» инвентарный номер <номер обезличен>, площадью 57,30 кв.м. и земельный участок площадью 521 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> расположенные в городе Ставрополе, по <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> на жилой дом с записью регистрации в ЕГРП <номер обезличен> и земельный участок с записью <номер обезличен>. В соответствие с пунктом 3.1. указанного договора на момент заключения договора в жилом доме были зарегистрированы Веселова Т. В. ( собственник жилого дома), Б.Д. ( сын), Веселов С. В. ( сын), которые обязаны были выписаться в течение 30 дней с момента подписания договора. Впоследствии без разрешения истицы, когда право истицы на жилое помещение было в установленном порядке зарегистрировано, Веселовой Т.В. был зарегистрирован неизвестный гражданин Баисов С. Т.. На заявление истицы ОУФМС по Ленинскому району ответом от <дата обезличена> рекомендовало обращаться в суд. Веселова Т.В. пояснила, что Баисова С.Т. она не знает и что ее попросили знакомые зарегистрировать его для трудоустройства, и что он обещал в течение месяца самостоятельно сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени с регистрационного учета Баисов СТ. не снят. Баисов СТ. был зарегистрирован без согласия истицы и она не знает, где он может проживать, его личные вещи по <адрес обезличен> отсутствуют. <дата обезличена> Веселова Т.В. самостоятельно снялась с регистрационного учета. Б.Д., согласно справки о смерти <номер обезличен> специализированного отдела государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния, умер <дата обезличена>. В настоящее время по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы Баисов С. Т. и Веселов С. В.. Веселов С.В. проживает по соседству у своих родственников по <адрес обезличен>. На просьбы истицы о снятии с регистрационного учета не реагирует. Личные вещи Веселова С.В. также отсутствуют в ее жилом доме. В судебное заседание истица Дроздова Т.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ответчик Баисов С.Т., неоднократно извещался по месту регистрации, указанному в домовой книге истицы, однако согласно акта участкового - ст. лейтенанта УУП ОУУП и ДН ОП Старых А.М., Баисов С.Т. по адресу <адрес обезличен>, не проживает, в связи с чем, к участию в деле в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика. Ответчик Веселов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, с вынесением решения на усмотрение суда. Суд, с учетом мнения адвокатов Фроловой Л.И., Рахаевой Н.Х., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании адвокат истицы исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить. Адвокат ответчика Баисова С.Т. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Баисова С.Т., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Статья 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Дроздова Т.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> является собственником жилого дом литер «А» инвентарный номер <номер обезличен>, площадью 57,30 кв.м. и земельного участка, площадью 521 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенных в городе Ставрополе, по <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д. 6,7). В пункте 3.1. данного договора указано, что на момент заключения договора в жилом доме были зарегистрированы Веселова Т. В. (собственник жилого дома), Б.Д. ( сын), Веселов С. В. ( сын), которые обязаны были выписаться в течение 30 дней с момента подписания договора. Впоследствии, после перехода права собственности к Дроздовой Т.В. на указанное недвижимое имущество, бывшей собственницей - Веселовой Т.В. по адресу: <адрес обезличен> был зарегистрирован гражданин Баисов С. Т., что подтверждается домовой книгой (л.д.16). Согласно ответа Краевого адресного бюро от <дата обезличена>, Баисов С.И. и Веселов С.В. зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>, однако, согласно актов участкового - ст. лейтенанта УУП ОУУП и ДН ОП по указному адресу не проживают. Статья 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» предусматривает, что основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку в жилом доме, расположенном по адресу <адрес обезличен>, ответчики были зарегистрированы бывшим собственником Веселовой Т.В., собственник сменился, ответчики в указном жилом помещении не проживают, то они прекратили право пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что ответчики не проживают в спорном доме. Соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о проживании не заключалось, а также они не является членами ее семьи. В связи с чем, наступают последствия предусмотренные статьей 31 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, суд считает, что ответчики Баисов С.Т. и Веселов С.В.. прекратили право пользования жилым помещением – жилым домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дроздовой Т. В. - удовлетворить. Признать Баисова С. Т., <дата обезличена> г.р., прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Признать Веселова С. В., <дата обезличена> г.р., прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года. Судья Е.Н. Подзолко