РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Калинка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, УСТАНОВИЛ: Шляхов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 52576 руб. 26 коп., неустойки в сумме 2313 руб. 36 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1936 руб. 69 коп., на оплату услуг представителя 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб. Истец Шляхов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Шляхова С.В. по доверенности Пономарев Г.С., в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что 14.08.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda Familia, р/з О 104 ТА 26, принадлежащем истцу, и Митсубиси Лансер, р/з А232КО-89, водитель Михеев В. В.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михеева В. В.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО». 31.08.2011 в соответствии с абзацем 3 п. 43 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Mazda Familia, государственный регистрационный знак О 104 ТА 26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. В дальнейшем истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 16951,98 рубль. Указанной суммы не достаточно для возмещения ущерба, причиненного ДТП. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба автомобиля. 21.10.2011 г. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП Резеньков Н.А. По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 69528,24 рублей. Таким образом, истцу не доплатили 52576,26 рублей. Расходы по независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составили 3000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 15000 рублей, которые истец просит взыскать с Ответчика. Предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срок для выплаты суммы в размере 52576,26 рублей был просрочен, и страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С истечения 30-дневного срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения, т.е. с 30.09.2011 г. по 09.11.2011 г. просрочка составила 40 дней. Ставка рефинансирования на 30.09.2011 - 8,25 %. Размер пени 52576,26р.*8,25%/75*40 дней просрочки) - 2313,36 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Шляхова С.В. не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае была организованна экспертная оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа деталей составляет 16951 руб. 98 коп. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шляхова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что 14.08.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda Familia, р/з О 104 ТА 26, принадлежащем истцу, и Митсубиси Лансер, р/з А232КО-89, водитель Михеев В. В.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михеева В. В.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО». 31.08.2011 года истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Mazda Familia, государственный регистрационный знак О 104 ТА 26, приложив к заявлению документы и представив поврежденное имущество. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 16951,98 рубль. Не согласившись с размером страховой выплаты и для определения действительной стоимости материального ущерба истец обратился к независимому эксперту – оценщику. 21.10.2011 г. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП Резеньков Н.А. По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 69528,24 рублей. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете независимого оценщика № 2535/11 от 21 октября 2011 года, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно заключению независимого оценщика № 2535/11 от 21 октября 2011 года, компенсация утраты товарной стоимости ТС марки Mazda Familia, р/з О 104 ТА 26, составляет 69528 руб. 24 коп. Таким образом, требования Шляхова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 52576 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ставка рефинансирования составила 8, 25 % годовых, задержка выплаты составила 40 дней, сумма пени составляет 52576, 26 х 8,25%/75 х 40 = 2313 руб. 36 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в частности, следует из приложенных в обоснование заявленных требований письменных доказательств, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением его иска, а именно по оплате государственной пошлины 1936 руб. 69 коп. Понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 3 000 рублей и расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В судебном заседании в качестве представителя истца принимала участие согласно доверенности Пономарев Г.С. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации затраченных на представителя средств в сумме 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шляхова С. В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шляхова С. В. страховое возмещение в размере 52576 рублей 26 копеек, неустойку в размере 2313 рублей 36 копеек, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 69 копеек, расходы по оплате экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительных работ в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей. Мотивированное решение составлено 29 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.И.Кононова